Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

       судей        Адушкиной И.В.

                                                                                          Козиной Е.Г.

       при секретаре                                                           Агеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Трякиной З.А. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 09 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Грюков В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что решением от 20 сентября 2010 г. № 50 в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с 9 июня 1976 г. по 1 декабря 1976 г. в качестве сварщика в Торбеевском РО «Сельхозтехника»; с 1 декабря 1976 г. по 11 ноября 1986 г. в качестве электросварщика в Торбеевском спецотделении; с 11 ноября 1986 г. по 14 апреля 1994 г.в качестве сварщика в «Торбеевагропромхимия»; с 14 апреля 1994 г. по 1 апреля 2001 г. в качестве сварщика в АООТ «Плодородие» МП «Торбеевагропромхимия».

Считал отказа неправомерным, просил признать незаконным решение № 50 от 20 сентября 2010 г., включить в специальный стаж указанные периоды, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 14 сентября 2010 г.

        Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2010 г. исковые требования Грюкова В.И. удовлетворены, признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия № 50 от 20 сентября 2010 г. в части не включения периодов работы Грюкова Владимира Ивановича с 9 июня 1976 года по 1 декабря 1976 года, с 1 декабря 1976 года по 11 ноября 1986 года, с 11 ноября 1986 года по 14 апреля 1994 года, с 14 апреля 1994 года по 1 апреля 2001 года в специальный стаж.

      На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить и выплатить Грюкову Владимиру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 14 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия Трякина З.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж спорных периодов в льготном исчислении.

В возражениях на кассационную жалобу истец Грюков В.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.

        В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

         Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года № 52 «О порядке применения Списка № 1 и Списка № 2 производств, профессий и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10» право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня. Требование постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, изложенное в пункте 5 разъяснения применимо и в отношении работников, чьи профессии и должности предусмотрены только в Списках № 2, утвержденных в 1956 году.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 в разделе "Общие профессии" предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные».

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 в разделе "Общие профессии" предусмотрены электросварщики ручной сварки ( позиции 23200000-19906).

Разрешая заявленные требования истца о зачете в льготный стаж спорных периодов его работы и удовлетворяя их, суд исходил из того, что Грюков В.И. в эти периоды работал в качестве электросварщика ручной сварки.

В обоснование своего вывода суд сослался на запись в трудовой книжке Грюкова В.И. о том, что он с 9 июня 1976 года по 1 декабря 1976 года работал в качестве сварщика в Торбеевском РО «Сельхозтехника»; с 1 декабря 1976 года по 11 ноября 1986 года в качестве электросварщика в Торбеевском спецотделении; с 11 ноября 1986 года по 14 апреля 1994 года в качестве сварщика в «Торбеевагропромхимия»; с 14 апреля 1994 года по 1 апреля 2001 года в качестве сварщика в АООТ «Плодородие» МП «Торбеевагропромхимия», показания свидетелей о том, что истец в вышеуказанных предприятиях в спорные периоды работал в качестве электросварщика ручной сварки, а также данные Муниципального архива администрации Торбеевского района о принятии на работу, переводах, увольнении, предоставлении ему отпусков в спорные периоды.

При этом, справки с вышеуказанных предприятий, уточняющие характер работы истца в спорные периоды отсутствуют.

Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд в нарушение норм пенсионного законодательства в качестве доказательств по делу при определении характера работы истца принял во внимание показания свидетелей является обоснованным, поскольку согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В данном случае на основании показаний свидетелей подтверждена не только занятость Грюкова В.И. полный рабочий день, что не противоречит закону, но и характер работы последнего, а именно: в качестве электросварщика ручной сварки, с чем судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.

       Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с этим, в подтверждение доводов Грюкова В.И. о том, что он работал в спорные периоды в качестве электросварщика ручной сварки суду следует предложить сторонам представить надлежащие доказательства. При этом следует учесть, что отсутствие в архиве необходимых документов не зависит от истца и не лишает ее права на назначение льготной пенсии по решению суда, поэтому заслуживает внимание необходимость назначения экспертизы условий труда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и в зависимости от обстоятельств, установленных судом, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.                  

Председательствующий      В.И.Литюшкин

Судьи       И.В. Адушкина

      Е.Г.Козина