Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Агеевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе истицы Гребневой А.М. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истцов Гребневой А.М. и Гребнева И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Гребнева А.М., Поляк И.И., Гребнев И.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия об установлении факта владения и пользования на праве собственности 1/2 долей гаражного бокса № по <адрес> в гаражном кооперативе <данные изъяты> за Гребневым И.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ ( по свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ), и включении данной доли в наследственную массу имущества, оставшегося после его смерти; установлении факта принятия наследства после смерти Гребнева И.В. и признании права собственности за каждым по 1/6 доли на гаражный бокс № по <адрес> в гаражном кооперативе <данные изъяты> В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гребнев И.В. ( по свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ), доводившийся им, соответственно, мужем и отцом. После смерти Гребнева И.В. открылось наследство, состоящее из 1/2доли бокса гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>. Однако, при обращении в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, им было отказано, поскольку наследодателем не было зарегистрировано право собственности на указанное имущество, исходя из положений статьей 218 ГК Российской Федерации. Указанное обстоятельство лишает их возможности представить нотариусу правоустанавливающие документы о праве собственности Гребнева И.В. на гараж, построенный самостроем на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на строительство гаража главным архитектором <адрес> на имя К. и Гребнева И.В., оба владельца совместного гаража № умерли. 1 сентября 2010 г. истцы уточнили исковые требования и просили включить 1/2 долю гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <данные изъяты>» в наследственную массу и признать право собственности на 1/6 долю гаража за каждым. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Гребневой А.М., Поляк И.И., Гребнева И.И. отказано. В кассационной жалобе истица Гребнева А.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылается на то, что гаражный кооператив <данные изъяты> был организован на основании решения исполкома <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором <адрес> согласно плану градостроительства <адрес> был отведен земельный участок для строительства кирпичных гаражей по <адрес>, что указано на данном плане. ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Гребневу И.В. и К. было выдано разрешение на строительство гаражного бокса размером <данные изъяты>. С 1986 года Гребнев И.В. являлся членом гаражного кооператива <данные изъяты>», полностью оплатил паевые взносы, также он владел и пользовался гаражным боксом. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт выделения земельного участка в пользование гаражного кооператива <данные изъяты> под строительство гаражей, в том числе и ее мужу Гребневу И.В., также указывает, что строительство гаража Гребнев И.В. начал имея на руках разрешение на строительство. Указывает, что спорный бокс гаража имеет меньший размер, чем указан в разрешении на строительство данного гаража. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается, что согласно наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Гребнева И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу по закону являются жена Гребнева A.M., дочь Поляк И.И., сын Гребнев И.И., в то же время наследниками по завещанию являются дети умершего - дочь Поляк И.И. и сын Гребнев И.И. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариуса нотариального округа <адрес> Мордовия, Гребневу И.И. отказано в оформлении прав на наследство после смерти Гребнева И.В. за невозможностью установления факта принадлежности наследодателю бокса гаража на праве собственности. По информации Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на бокс гаража №, расположенный по адресу: <адрес>, ГО «<данные изъяты>», отсутствуют. Имеется разрешение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> Гребневу И.В. и К. на производство работ по постройке кирпичного гаража для мотоциклов с/к размером <данные изъяты>, без права оборудования погреба, не допуская ни малейших, отклонений от проекта и правил, установленных для построек в <адрес>, с предварительным извещением главного городского архитектора о начале постройки, с целью установления границ участка и места постройки. Из кадастрового и технического паспорта, инвентарный №, следует, что бокс гаража №, площадью по внешнему обмеру <данные изъяты>), площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>), расположен по адресу: <адрес>, ГК «<данные изъяты>», построен в 1971 году, размер не соответствует разрешению, регистрация права на данный объект недвижимости отсутствует. Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в 1971 году Гребневым И.В. и К. возведен самостроем бокс гаража на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», по <адрес>, с двумя выходами на противоположные стороны, перегорожен стеной, в результате каждой полученной части присвоены отдельные номера - № и №. Частью под номером № пользуется семья Гребневых, частью под номером № пользуются Н. и Н.Н.А. В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Между тем судом установлено, что земельный участок, на котором возведен спорный бокс гаража, на основании решения органа местного самоуправления Гребневу И.В. не предоставлялся и на кадастровый учет не ставился, также в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества возведен с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который Гребневу И.В. не принадлежал на праве собственности, либо пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при условии, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорный гараж является самовольной постройкой не только вследствие того, что он построен Гребневым И.В. и К. с нарушением условий выданного им разрешения, но и вследствие того, что он возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законодательством порядке, является обоснованным. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что самовольно возведенная постройка отвечает строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а также при возведении постройки были соблюдены установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы и правила. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Гребневой А.М. - без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В.Адушкина Е.Г.Козина