Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                       Литюшкина В.И.

судей                                                                               Адушкиной И.В.

               Козиной Е.Г.

при секретаре             Агеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе истца Фадеева В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения Фадеева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фадеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании права собственности на бокс гаража №, находящийся в Потребительском кооперативе гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указал, что разрешением отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Саранска № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> было разрешено производство работ по строительству кирпичного гаража боксового типа размером <данные изъяты> кв.м. В начале строительства данного гаражного бокса обнаружилось, что его земельный участок под строительство находится в середине линии нахождения гаражных боксов, на данной линии соседями по строительству уже были возведены фундаменты и стены. При закладке им фундамента и задней стены гаража с последующим возведением ворот и крыши, гаражный бокс не по его вине оказался по размеру и площади больше. Согласно поэтажного плана бокса гаража № в ПК ГО «<данные изъяты>» по <адрес> его размер составляет по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., а по внутреннему <данные изъяты> кв.м., на основании этого в техническом паспорте указано, что «объект построен не в соответствии с разрешением». Устно обращался в Администрацию городского округа Саранск о внесении изменений в разрешение на строительство кирпичного гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Кроме того, он является членом ПК ГО «<данные изъяты>» и согласно справке, полностью выплатил паевой взнос, и в соответствии с частью 4 статьи 218 ГК Российской Федерации приобретает право собственности на указанное имущество.        

Решением Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Фадеева Вячеслава Викторовича отказано.

В кассационной жалобе истец Фадеев В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ссылается на то, что вывод суда о самовольном строительстве гаражного бокса на земельном участке, который ему в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления не предоставлялся, не соответствует действительности, поскольку у него имелось разрешение на строительство за № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что судом не разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд не дал возможности представить в полном объеме доказательства, хотя процессуальные сроки были достаточными и не создавали волокиты по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Потребительский кооператив Гаражного общества «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован и поставлен на учет в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из протокола № 1 собрания членов правления ПК ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем ПК ГО «<данные изъяты>» был избран К.

Фадееву В.В. в соответствии с разрешением начальника управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № было разрешено производство работ по строительству кирпичного гаража боксового типа размером <данные изъяты>.м. на земельном участке по <адрес> (л.д. 4).

Из технического паспорта на бокс гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что «объект построен не в соответствии с разрешением», общая площадь бокса гаража № по внешнему обмеру составила <данные изъяты> кв.м., по внутреннему - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7-11).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПК ГО «<данные изъяты>», Фадеев В.В. является членом ПК ГО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеет бокс гаража за №, паевые взносы за гараж им внесены полностью (л.д. 6).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 1995 году Фадеев В.В. своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство бокса гаража на территории гаражного общества «<данные изъяты>».

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок, на котором истцом возведен спорный бокс гаража, на основании решения органа местного самоуправления истцу не предоставлялся и на кадастровый учет не ставился, также в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества возведен с отступлениями от разрешения на строительство и построен на земельном участке, который ему не принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что самовольно возведенная постройка отвечает строительным нормам и правилам и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а также при возведении постройки были соблюдены установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормативы и правила.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Фадеевым В.В. права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только при условии, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Довод кассационной жалобы о том, что судом не разъяснялись требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела, а именно: протоколами судебных заседаний по гражданскому делу №2-2078/10 от 11 октября 2010г.,18 октября 2010г., 21 октября 2010г.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Фадеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             В.И.Литюшкин

Судьи                                                                                  И.В.Адушкина

      Е.Г.Козина