Судья Сельникова Р.С. Дело № 33-1168/27

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Литюшкина В.И.

судей Адушкиной И.В.

Козиной Е.Г.

при секретаре Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» Зозиной Л.М. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истицы Руденко Н.М. и её представителя - адвоката Селяевой Е.Б., действующей на основании ордера № 44 от 20 июля 2010 г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Руденко Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, указав, что 22 мая 2007 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиях труда. Решением ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 12 от 31 мая 2007 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не включены периоды работы на мясокомбинате «Атяшевский» в качестве бойца скота: с 1 января 1990 г. по 31 декабря 1993 г., так как не имеется возможности проверить в какой должности проходила работа и в каком цехе, с 1 января 1994 г. по 12 мая 1997 г. работа проходила в МОП (младший обслуживающий персонал) работа не указана.

Просила суд признать незаконным решение ответчика № 12 от 31 мая 2007 г., обязать ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» включить в специальный трудовой стаж период работы с 1 января 1990 г. по 22 июля 1997 г., назначить трудовую пенсию по старости с 30 мая 2007 г.

30 апреля 2010 г. Руденко Н.М. исковые требования изменила, просила суд признать незаконным решение ответчика № 12 от 31 мая 2007 г., включить в специальный трудовой стаж: период нахождения в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 1 августа 1987 г. по 31 марта 1989 г.; период работы на мясокомбинате «Атяшевский» в качестве бойца скота с 1 января 1990г. по 22 июля 1997 г., назначить трудовую пенсию по старости с 22 мая 2007 г., взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании Руденко Н.М. отказалась от исковых требований в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с 1 сентября 1993 г. по 22 июля 1997 г.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2010 г. производство по делу в части исковых требований Руденко Н.М. о включении в специальный трудовой стаж периода работы на мясокомбинате «Атяшевский» с 1 сентября 1993 г. по 22 июля 1997 г. прекращено в связи с отказом истицы от иска в части.

Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2010 г. исковые требования Руденко Н.М. удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 12 от 31 мая 2007 г. об отказе Руденко Н.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

На ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность включить Руденко Н.М. периоды работы с 1 августа 1987 г. по 31 марта 1989 г. и с 1 января 1990 г. по 31 августа 1993 г. в должности бойца скота Атяшевского мясокомбината в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную пенсию с 22 мая 2007 г.

С ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» в пользу Руденко Н.М. взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе начальник ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» Зозина Л.М. просит решение суда отменить, в связи с существенными нарушениями норм материального права и не доказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности отсутствуют доказательства занятости истицы в оспариваемый период на работе в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе, кроме того, не согласна с размером судебных расходов, в связи с чем просит его снизить.

В возражениях на кассационную жалобу истица Руденко Н.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» Зозиной Л.М.- без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2007 г. Руденко Н.М. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиях труда.

Решением ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия» № 12 от 31 мая 2007 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Имеется 1 год 2 месяца 26 дней.

При этом из специального стажа истицы исключены периоды её работы с 1 августа 1987 г. по 31 марта 1989 г. и с 1 января 1990 г. по 31 августа 1993 г. в должности бойца скота Атяшевского мясокомбината, в связи с отсутствием доказательств занятости истицы в оспариваемый период на работе в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утвержден Список № 2, производств, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, разделом 2241900а-11206 предусмотрена профессия «бойцы скота».

Разрешая требования истицы, суд пришел к выводу о том, что она в спорный период в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе постоянно работала в должности бойца скота на мясокомбинате «Атяшевский».

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, суд в нарушении указанной правовой нормы, не привел в решении доказательств того, что истица в спорный период в течение полного рабочего дня, при полной рабочей неделе постоянно работала в должности бойца скота на мясокомбинате «Атяшевский».

В материалах дела имеются ведомости по начислению заработной платы с 1 января 1990 г. по 31 августа 1993 г., из которых усматривается, что Руденко Н.М. начислялась заработная плата за неполные рабочие месяца л.д. 53-58). В указанных документах, в расшифровке указано, что оплата производилась как сдельно, так и повременно, кроме того, имеются начисления по оплате очередных отпусков (май, декабрь 1991, март 1992 г., август 1993) больничных (январь, февраль, март, май 1992 г., февраль, май 1993 г.). С 1992 г. в лицевых счетах указан оклад, который начислен в полном объеме. По некоторым месяцам цифра, учитываемая ответчиком как фактически отработанное время превышает плановое время (май, июнь 1991, февраль, май, июнь, октябрь-декабрь 1992 г.), однако судом указанным доказательствам не дана правовая оценка.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, судебная коллегия считает существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела. Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и в зависимости от обстоятельств, установленных судом, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2010г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Е.Г. Козина