КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Агеевой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 г. в г. Саранске материал по частной жалобе заместителя директора Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Новиковой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Серовой В.С., Рогаленкову С.В., Булычевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., пени по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб., задолженности по процентам <данные изъяты> руб., срочной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2010 г. исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возвращено заявителю в виду неподсудности данного дела Ленинскому районному суду г. Саранска Республик Мордовия, разъяснено, что с указанным заявлением следует обратиться в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчиков. В частной жалобе заместитель директора Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Новикова О.А. считает определение необоснованным и неправомерным, просит его отменить, ссылаясь на то, что Банком определена территориальная подсудность в соответствии с пунктом 7.7 кредитного договора <№> и с пунктом 4.5 договора поручительства <№> и <№> от <дата>, в которых указано, любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Мордовский региональный фи лиал ОАО «Россельхозбанк» расположен по адресу: <адрес>. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения. Возвращая исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», суд правильно руководствовался пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, разъяснив право обращения с указанным иском в суд в соответствии с положениями статьи 28 ГПК Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности дела по месту жительства (нахождения) ответчика. Так, из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Ленинский районный суд города Саранска с иском к Серовой В.С., Рогаленкову С.В., Булычевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами кредитного договора от <дата>, при этом иск подан в суд по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», который основывал свои требования на положениях статьи 32 ГПК Российской Федерации о договорной подсудности спора и с пунктом 7.7 кредитного договора <№> и с пунктом 4.5 договора поручительства <№> и <№> от <дата>. Согласно пункта 7.7 кредитного договора <№>, заключенного между банком и Серовой В.С., и пункта 4.5 договора поручительства <№> и <№> от <дата>, заключенного между банком и Рогаленковым С.В., Булычевой Н.А., любой спор, возникающий по настоящему договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на определенный суд в договоре отсутствует. При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" является обоснованным, а определение - законным. Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона и условий договора. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Новиковой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К.Екония Е.Г.Козина Судьи Н.И. Межевова