Решение суда об удовлетворении иска о взыскании суммы займа и неустойки, оставлено без изменения.



Судья Матяев Д.Н.      Дело № 33-1279/56

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи     Екония Г.К.

судей          Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре        Седовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Чижова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения ответчика ЧижоваА.В. и его представителя - адвоката Наумова С.Г., действующего на основании ордера № 217 от 18 июня 2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Бельтюкова О.Е. - Бахтиной Т.Н., действующей на основании доверенности от 31 мая 2010 г., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бельтюков О.Е. обратился в суд с иском к Чижову А.В. о взыскании суммы займа и неустойки, указав, что 7 июня 2009 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Чижов А.В. взял у него в долг <данные изъяты> на условиях их возврата 30 января 2010 г.

До настоящего времени ответчик ему вернул лишь <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком своего обязательства он просил суд взыскать с Чижова А.В. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 30 января 2010 г. по 25 марта 2010 г. в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 9 июня 2010 г. исковые требования Бельтюкова О.Е. удовлетворены.

В кассационной жалобе Чижов А.В. просит решение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности, считает: 1) что денежные средства при заключении договора займа от 7 июня 2009 года ему не передавались, 2) вывод суда о том, что денежные средства по договору займа передавались ранее заключения договора - с 5 по 6 июня 2009 г., расписка о передаче которых не сохранилась, ничем не подтвержден; 3) суд необоснованно в своем решении сослался на показания свидетеля "Е"

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Бельтюкова О.Е. - Бахтина Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Чижова А.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что 7 июня 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик Чижов А.В. взял у Бельтюкова О.Е. в долг <данные изъяты> и обязался вернуть всю сумму займа в срок до 30 января 2010 г. (л.д.3).

До настоящего времени Чижов А.В. оплатил Бельтюкову О.Е. <данные изъяты>, что подтверждается графиком платежей по возврату суммы займа, невозвращенная сумма займа составила <данные изъяты> (л.д.4).

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и исходил из того, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть основным условием для заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа, а не заключения письменного договора.

Материалами дела установлено, что денежные средства были переданы Бельтюковым О.Е.Чижову А.В. до подписания договора займа, а поэтому с этого дня договор займа считается заключенным между сторонами.

Факт передачи денег истцом ответчику подтверждается графиком платежей по возврату суммы займа, из которой усматривается, что ответчик, начиная с 31 июня 2009 г по 30 сентября 2009 г. ежемесячно возвращал истцу долг по <данные изъяты> в месяц, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, довод ответчика о том, что денежные средства ему не были переданы истцом, является несостоятельным.

Доказательств того, что Бельтюков О.Е. принудил Чижова А.В. подписать договор займа, не передавая деньги, ответчиком в суд не представлено.

Согласно пункта 5.3 договора займа от 7 июня 2009 г. в случае невозвращения в срок суммы займа начисляется пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Расчет за несвоевременное возвращение заемных денег произведен правильно.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующих спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод о взыскании с Чижова А.В. в пользу Бельтюкова О.Е. <данные изъяты> в качестве возмещения долга по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чижова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий       Г.К. Екония

Судьи        Е.Г. Козина

       Н.И. Межевова