Судья Левкин В.Ю. Дело № 33-1115/55 Докладчик Адушкина И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия в составе: председательствующего Межевовой Н.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Соколовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе Салина В.Л. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Салин В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Левагину А.П., Левагиной М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что *** примерно в 18 часов 45 минут *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Левагина А.П., который управлял трактором ***, государственный регистрационный номер ***. В момент совершения ДТП трактор не был застрахован, не прошел государственный технический осмотр, прицеп трактора световыми сигналами (габаритами) оборудован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП с учетом износа составляет *** рубля. В судебном заседании Салин В.Л. дополнив требования, просил взыскать с Левагина А.П., Левагиной М.А. в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере ***, судебные издержки в размере ***. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2010 г. в иске Салину В.Л. отказано. В кассационной жалобе Салин В.Л. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил доказательства по делу, в том числе, справку инспектора ОГИБДД ОВД по Ковылкинскому муниципальному району о том, что он не учел скоростной режим при движении. В возражениях на кассационную жалобу представитель Левагиных А.П. и М.А.- Галаев В.К. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Обосновывая исковые требования, истец Салин В.Л. исходил из того, что на момент ДТП трактор не был застрахован, не прошел государственный технический осмотр, прицеп трактора световыми сигналами (габаритами) оборудован не был. За выявленные правонарушения Левагин А.П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Однако, как следует из имеющихся в материалах дела справки о ДТП, определения об отказе о возбуждении дела об административном правонарушении, материалов проверки по факту ДТП, водитель Салина В.Л., управлял автомашиной ***, государственный знак ***, не учел скоростной режим управляемого им транспортного средства, метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении трактором *** с одноосным полуприцепом, под управлением водителя Левагина А.П. В действиях Салина В.Л. имеются несоответствия требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса). В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем, согласно пункту 2 приведенной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное. Рассматривая данный спор, суд первой инстанции не выявил в действиях водителя Левагина А.П. нарушений Правил дорожного движения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, доказательств иного истцом не представлено. В свою очередь, на основании материалов по факту ДТП установлено нарушение водителем Салиным В.Л. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Судом первой инстанции установлено, что нарушение истцом указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями. Отсутствие страхового свидетельства, государственного технического осмотра, не оборудование прицепа световыми сигналами в данном случае не дают основания полагать о какой-либо причинной связи с происшедшем дорожно-транспортным происшествием, соответственно обоснованно не были приняты судом. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салина В.Л.- без удовлетворения. Председательствующий Н.И.Межевова Судьи И.В.Адушкина Е.Г.Козина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>