Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей        Володиной Г.Ф.            Скипальской Л.И.

при секретаре       Королевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Трофимова В.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Трофимов В.Б. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что в газете «Столица С» № 22 от 1 июня 2010 г. распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2010 г. исковое заявление Трофимова В.Б. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 24 августа 2010 г. для исправления недостатков заявления и оформления его с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Трофимов В.Б. считал определение судьи незаконным, просил его отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Трофимова В.Б. без движения, судья правильно указал на то, что в нарушение пункта 4 части 2 статьи 131 и статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указан ответчик, его место нахождения, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 336.3 Налогового кодекса РФ, а также не приложены копии искового заявления для ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Трофимова В.Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи