Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Пензенского отдела правового обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Воронцовой А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя ОАО «Российские железные дороги» Шворак С.В., действующей на основании доверенности № НЮ-46/209 от 26 июля 2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Наркаев Р.З. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Рузаевской дистанции пути - структурного подразделения Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в связи с его незаконным переводом с должности <данные изъяты> <№> на должность <данные изъяты> <№>, он лишен возможности трудиться и получать заработную плату. Кроме того, незаконным переводом на другую работу ему причинены нравственные и физические страдания. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 1-3, 15-17). Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 ноября 2010 г. исковые требования Наркаева Р.З. удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Рузаевской дистанции пути - структурного подразделения Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Наркаева Р.З. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Наркаева Р.З. отказано. С ОАО «РЖД» в лице Рузаевской дистанции пути - структурного подразделения Пензенского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В кассационной жалобе начальник Пензенского отдела правового обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Воронцова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В возражениях на кассационную жалобу представитель Наркаева Р.З. Елаев И.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что с <дата> Наркаев Р.З. принят на работу в Рузаевскую дистанцию пути <данные изъяты> <№>. <дата> истец признан негодным для работы в должности <данные изъяты>, в связи с чем, работодателем ему было выдано уведомление с предложением перевода на должность <данные изъяты>, к работе которой Наркаев Р.З. был признан годным заключением ВЭК от <дата> <дата> истцом написано заявление о переводе на должность <данные изъяты>. Приказом <№> от <дата> Наркаев Р.З. переведен с должности <данные изъяты> <№> на должность <данные изъяты> <№>. Данный приказ отменен приказом <№> от <дата> (л.д. 150-155). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2010 г. приказ <№> от <дата> о переводе Наркаева Р.З. с должности <данные изъяты> <№> на должность <данные изъяты> <№> признан незаконным и отменен (л.д. 131-132). В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного перевода работника на другую работу. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула. При подсчете среднего заработка суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Суд первой инстанции привел правильный расчет и определил сумму подлежащей взысканию в пользу истца за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> заработной платы - <данные изъяты>, которая ответчиком не оспаривается. Довод кассационной жалобы о том, что Наркаев Р.З. был ознакомлен с приказом <№> от <дата> об отмене приказа <№> от <дата> <дата>, являлся предметом исследования и оценки, и обоснованно отклонен, что отражено в решении суда. Судом установлено, что Наркаев Р.З. о существовании приказа <№> от <дата> узнал лишь <дата>, при подготовке дела к судебному разбирательству. Ссылка в кассационной жалобе на то, что Наркаев Р.З с приказом <№> от <дата> был ознакомлен <дата> (когда в адрес истца было направлено почтовое уведомление), отклоняется, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств о вручении истцу указанного уведомления. При этом является надуманным утверждение в кассационной жалобе, что заместитель начальника Рузаевской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам П. сообщила суду о том, что Наркаев Р.З. получал уведомление об отмене приказа. Как следует из материалов дела, П. в суд не вызывалась и в судебном заседании не допрашивалась. С учетом этого довод кассационной жалобы на данное обстоятельство является несостоятельным. Суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также обоснованно посчитал, что истец имеет право на взыскание в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости судом первой инстанции с ответчика правомерно в пользу Наркаева Р.З. взыскано <данные изъяты>. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу по доказательствам, оснований для признания их неправильными не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Пензенского отдела правового обеспечения юридической службы Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Воронцовой А.В. - без удовлетворения. Судья-председательствующий С.В. Александров Судьи Володина Г.Ф. Скипальская Л.И.