Судья Кечкина Н.В.      Дело № 33-56/9

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Екония Г.К.

судей                                                                                  Козиной Е.Г.

                                                                                           Старинновой Л.Д.

при секретаре        Евстифеевой О.А.

с участием помощника прокурора

Республики Мордовия                                                       Каштановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Полупан Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения Полупан Л.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2007 г. исковые требования Полупан Л.Г. к МУ «Информационно-методический центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 августа 2007 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2007 г. оставлено без изменения.

22 октября 2010 г. Полупан Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам данного решения суда, указав, что за прошедшее время обстоятельства ее увольнения неоднократно проверялись государственными институтами в лице <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Названные институты пришли к единому выводу о том, что вследствие не выполнения требований трудового законодательства, отсутствия в ИМЦ ГУО нормативного документа нарушено ее конституционное право на труд.

Руководствуясь подпунктом «в» пункта 2 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41 просила суд пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2007 г. по гражданскому делу по ее иску к МУ «Информационно-методический центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2010 г. Полупан Л.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2007 г. по ее иску к МУ «Информационно-методический центр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В частной жалобе и дополнениях к частной жалобе Полупан Л.Г. просит определение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41, определяющее право методистов проводить педагогическую деятельность, имеет существенное значение для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и в дополнениях к частной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда;
5. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Указанный перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В качестве основания для пересмотра решения суда Полупан Л.Г. указывает на результаты проверок по её заявлениям, проведенным <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судом установлено, что указанные в заявлении Полупан Л.Г. обстоятельства вновь открывшимися не являются, поскольку они сводятся фактически к несогласию с решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2007 г.

Таким образом, определение суда является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Полупан Л.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.К.Екония

Судьи     Е.Г. Козина

                                                                Л.Д.Стариннова