Судья Шимук В.М.       Дело №33-33/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Екония Г.К.

судей                                                                         Адушкиной И.В.                                                 Козиной Е.Г.

при секретаре      Евстифеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Адикаевой Г.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2010г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Юданов В.А. обратился в суд с иском к Адикаевой Г.Ш. о вселении в жилое помещение, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении проживает Адикаева Г.Ш., которая препятствует ему во вселении в жилое помещение. Он не имеет возможности проживать в квартире в виду отсутствия ключей.

Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2010 г. исковые требования Юданова В.А. удовлетворены.

Юданов В.А. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Адикаева Г.Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил наличие препятствий для вселения истца в спорное жилое помещение, тогда как статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судом осуществляется защита только нарушенных прав.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.

Материалами дела установлено, что Юданов В.А. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником другой <данные изъяты> доли в общей долевой собственности является ответчица.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <№>.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы Адикаевой Г.Ш. о том, что суд не установил наличие препятствий для вселения истца в спорное жилое помещение, тогда как статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судом осуществляется защита только нарушенных прав, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями как самого истца, так и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей.

Учитывая право истца как собственника пользоваться принадлежащей ему доли спорного жилого помещения и установленный судом факт чинения ответчицей Адикаевой Г.Ш. ему препятствий в этом, суд пришел к правомерному выводу о вселении Юданова В.А. в квартиру <адрес>.

Таким образом, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В связи с этим оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Адикаевой Г.Ш.- без удовлетворения.

Председательствующий                                Г.К. Екония

Судьи        И.В. Адушкина

                                                                         Е.Г. Козина