Судья Илькаев А.К. Дело №33-20/35 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Старинновой Л.Д. при секретаре Евстифеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам ответчика Новичкова В.А. и его представителя Синяевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителей ответчика Новичкова В.А.- Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности от 11 марта 2010 г. и Александрова С.И., действующего на основании доверенности от 14 октября 2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителей истицы Беспаловой Л.А. - адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании ордера № 131 от 18 января 2011 г. и Щырского Ф.Б., действующего на основании доверенности от 28 июня 2010 г., пояснения третьего лица - Беспалова А.И., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Беспалова Л.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Угрюмовой О.Г., Но-вичкову В.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, соглашения о прекращении совместной собственности на жилой дом, договора купли-продажи жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования, указав, что <дата> умерла её мама - Новичкова М.М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Сособственником <данные изъяты> жилого дома является она. Кроме нее, наследником первой очереди к имуществу умершей является и ответчик - Новичков В.А. После смерти Новичковой М.М., они с ответчиком вступили в наследство: она фактически приняла наследство, так как проживала в доме, ухаживала, несла бремя содержания, а ответчик подал заявление нотариусу, при этом ввел нотариуса в заблуждение о том, что других наследников не имеется. Считала, что имеет право на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка в порядке наследования. <дата> 2006 г. Новичкову В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем ей стало известно в конце апреля 2009 г. Указанное свидетельство подлежит признанию недействительным, так как не соответствует закону и иным правовым актам. В заявлении от 28 декабря 2009 г. Беспалова Л.А. просила привлечь в качестве соответчиков также Беспалова А.И., Гудкова А.С, Гудкову Н.И., Гудкову А.А. 21 июня 2010 г. исковые требования истицей Беспаловой Л.А. были уточнены и изменены, при этом указав, что после смерти ее матери - Новичковой М.М. <дата> открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются она и ее брат - Новичков В.А. Они приняли наследство, она фактически, так как проживала в доме, зарегистрирована в нем, ухаживала за домом и земельным участком, оплачивала газ и свет. Новичков В.А. вступил в наследство путем подачи заявления нотариусу, при этом ввел в заблуждение нотариуса Угрюмову О.Г. об отсутствии других наследников. Ответчиком нарушено ее право на наследство, в связи с чем, возник спор о праве. В силу закона она приобрела право на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Новичков В.А. получил свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и без ее согласия продал <дата> имущество в общую долевую собственность Гудкову А.С., Гудковой Н.И. и их несовершеннолетней дочери Гудковой А.А.. Новичков В.А. получил <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> рублей за земельный участок. Она денежных средств от продажи имущества, право на которое у нее возникло в силу фактического принятия наследства, не получила. Таким образом, Новичков В.А. неосновательно обогатился на сумму <данные изъяты> рублей. Новичков В.А. также получил с Гудковых <данные изъяты> рублей за баню, которая построена ею и мужем Беспаловым А.И. за счет личных средств. Считает, что ее право подлежит восстановлению в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей, так как действительная стоимость недвижимого имущества на момент продажи и неосновательного обогащения составляла <данные изъяты> рублей. В силу положений статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Новичковой М.М., умершей <дата>., состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с Новичкова В.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 г. исковые требования Беспаловой Л.А. удовлетворены. Постановлено установить факт принятия Беспаловой Л.А. наследства, открывшегося после смерти матери Новичковой М.М., умершей <дата>., состоящего из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с Новичкова В.А. в пользу Беспаловой Л.А. стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. В кассационной жалобе представитель ответчика Новичкова В.А. - Синяева О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по существу ссылаясь на то, что: 1) не подтвержден факт принятия наследства Беспаловой Л.А., открывшегося после смерти Новичковой М.М.; 2) суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку исполнение сделок приводит к неосновательному обогащению только тогда, когда такие сделки признаются недействительными. Так как свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> 2006 г. и договор купли-продажи между ответчиком и Гудковым А.С., Гудковой Н.И., Гудковой А.А. недействительными не признаны и такие требования истица не заявляет, таким образом, неосновательного обогащения у ответчика не возникло. В кассационной жалобе ответчик Новичков В.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе, указывает, что истицей не представлено доказательств того, что с момента открытия наследства ею принимались меры по фактическому принятию наследства; судом не учтен тот факт, что исполнение сделок приводит к необоснованному обогащению только тогда, когда такие сделки признаются недействительными. Свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи недействительными в судебном порядке не признанны, следовательно факты каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика не доказаны. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, находит его в части взыскания с Новичкова В.А. в пользу Беспаловой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля подлежащим отмене, в остальной части это же решение - без изменения. Судом установлено, что Новичкова М.М. умерла <дата> По состоянию на 13 декабря 2005 г. домовладение <адрес> было зарегистрировано по праву личной собственности за Новичковой М.М. и Беспаловым А.И. на основании решения исполкома горсовета от <дата> <№> (регистрационное удостоверение <№> от <дата>.). Согласно свидетельств о рождении Беспалова Л.А и Новичков В.А. являются соответственно дочерью и сыном умершей Новичковой М.М. Из соглашения от <дата> 2006 г. следует, что Новичков В.А. и Беспалов А.И., находясь в здравом и твердой памяти, действуя добровольно, в целях прекращения общей совместной собственности на квартиру и реализации наследственных прав, заключили настоящее соглашение о том, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой - <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: два сарая, баня, уборная, колодец, забор редкий, забор сплошной, принадлежит по праву общей совместной собственности Новичковой М.М. умершей <адрес>, и Беспалову А.И. Наследником, принявшим наследство после смерти Новичковой М.М., является Новичков В.А.. По соглашению наследника и сособственника доли каждого из сособственников в вышеуказанном жилом доме установлены в следующем соотношении: Новичковой М.М. - <данные изъяты> доля, Беспалову А.И. - <данные изъяты> доля. До подписания настоящего соглашения указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> 2006г., удостоверенного нотариусом Угрюмовой О.Г., наследником имущества Новичковой М.М. умершей <дата>, является сын Новичков В.А. Наследство состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., из нее жилой - <данные изъяты> кв.м., на указанном земельном участке также расположены: два сарая, баня, уборная, колодец, забор редкий, забор сплошной. Право собственности на земельный участок и долю жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Новичков В.А. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Из копии выписки из домовой книги по состоянию на 23 апреля 2009 г. следует, то на жилой площади в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированных нет. Удовлетворяя требования Беспаловой Л.А. об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что истица Беспалова Л.А. приняла наследство, открывшееся после смерти матери Новичковой М.М. умершей <дата>, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку она вступила во владение указанным наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, выразившиеся в производстве расходов за свой счет на содержание наследственного имущества. <дата> Новичков В.А. продал Гудковым по договору купли-продажи принадлежащую ему долю данного жилого дома за <данные изъяты> рублей и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Право собственности на земельный участок и доли жилого дома зарегистрировано за Гудковым А.С. (<данные изъяты> доля), Гудковой Н.И. (<данные изъяты> доля), Гудковой А.А.(<данные изъяты> доля) в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. Поскольку судом установлен факт принятия истицей наследства, открывшееся после смерти матери Новичковой М.М., умершей <дата>, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то избранный Беспаловой Л.А. способ защиты права в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, и взыскании денежных средств с ответчика половину стоимости от продажи наследственного дома и земельного участка приведет к восстановлению нарушенных прав истицы. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сделан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. По смыслу указанной нормы, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Для применения указанного вида ответственности наличие иных условий, кроме факта просрочки уплаты, не требуется. Как установлено судом первой инстанции, у ответчика перед истицей денежных обязательств не имелось, поскольку ответчик пользовался наследственным имуществом, которое впоследствии им было продано, при этом предполагая, что он один является собственником данного имущества. Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку для защиты права истицы в соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права не требуется признание свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи недействительными. Другие доводы кассационной жалобы ответчика и его представителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 октября 2010 г. в части взыскания с Новичкова В.А. в пользу Беспаловой Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Беспаловой Л.А. о взыскания с Новичкова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Новичкова В.А. и его представителя - Синяевой О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К. Екония Судьи Е.Г. Козина Л.Д. Стариннова