Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                                     Александрова С.В.,

судей                                                                                   Володиной Г.Ф.,

                                                                                              Скипальской Л.И.,

при секретаре                                                                       Королевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе заместителя директора Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель директора Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк" Н. обратилась в суд с иском к Климову А.С., Белкину В.Н., Климовой В.М., Руженкову И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 г. постановлено: «возвратить исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» о взыскании с Климова А.С., Белкина В.Н., Климовой В.М., Руженкова И.А. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек солидарно, и разъяснить, что с указанным заявлением следует обратиться в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия».

В частной жалобе заместитель директора Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк" Н. считает определение судьи необоснованным, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ссылаясь на то, что Банком определена территориальная подсудность. В соответствии с пунктом 7.7 кредитного договора и пунктом 4.5 договора поручительства физических лиц, любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» - <адрес>, что указано в исковом заявлении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Между тем, в указанном кредитном договоре от <данные изъяты> отсутствуют условия о конкретном суде, которому стороны доверили разбирательство дела, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу, что стороны в кредитном договоре не достигли между собой договоренности о месте рассмотрения спора.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, возвращая исковое заявление ОАО «<данные изъяты> банк», судья правильно счел, что данный иск подсуден Кадошкинскому районному суду Республики Мордовия, поскольку все ответчики проживают в п. <данные изъяты> Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а :

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора Мордовского регионального филиала открытого акционерного общества «<данные изъяты> банк» Н. - без удовлетворения.

      Председательствующий                                       Александров С.В.                         

      Судьи                                                                      Володина Г.Ф.

                                                                                       Скипальская Л.И.