Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                                  Александрова С.В.,

судей                                                                               Володиной Г.Ф.,

                                                                                          Скипальской Л.И.,

при секретаре                                                                   Королевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истицы Котиковой Г.Л. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения истицы Котиковой Г.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котикова Г.Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Завод «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО -«Завод «<данные изъяты>») о взыскании денежного пособия к пенсии за 2009-2010 годы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что она проработала на заводе «<данные изъяты>» с 1961 года по 2009 год и прошла трудовой путь от мастера основного производственного цеха до первого заместителя генерального директора. 09 февраля 2009 г. она уволилась с ОАО «Завод «<данные изъяты>» по собственному желанию в связи с уходом на заслуженный отдых.

В соответствии с условиями контракта от 01 марта 2007 г. и дополнительным соглашением к нему от 15 января 2009 г., на основании решения совета директоров, ОАО «Завод «<данные изъяты>» взял на себя обязательство по выплате ей в момент увольнения денежного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, а затем ту же сумму ежегодно ко дню её рождения в течение четырех лет с момента увольнения. Первая часть пособия в сумме <данные изъяты> рублей ей выплачена при увольнении во исполнение указанного контракта и дополнительного соглашения к нему. Вторая и третья части пособия ко дню её рождения - <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчик не выплатил до настоящего времени, ссылаясь на финансовые трудности завода.

Просила суд взыскать с ОАО «Завод «<данные изъяты>» причитающееся ей в соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту денежное пособие за 2009-2010 годы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2010 г. постановлено: «Отказать Котиковой Г.Л. в удовлетворении иска к Открытому Акционерному обществу «Завод «<данные изъяты>» о взыскании денежного пособия к пенсии».

В кассационной жалобе Котикова Г.Л. считает решение суда неправильным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Котикова Г.Л. работала в ОАО «Завод <данные изъяты>», который является правопреемником государственного предприятия - завод «<данные изъяты>», с 14 июня 1961 г. 09 февраля 2009 г., затем была уволена с работы по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

По условиям контракта от 01 марта 2007г., заключенного между ОАО «Завод «<данные изъяты>» и Котиковой Г.Л., о назначении последней на должность первого заместителя генерального директора по производственной деятельности и персоналу на срок с 01.03.2007 по 31.03.2009, Котиковой Г.Л. при уходе на пенсию выплачивается единовременное и ежемесячные пособия согласно действующим в ОАО Положению №10 от 30.05.2006г. и коллективному договору (раздел 5 «Условия найма», пункт 5.4).

Дополнительным соглашением от 15.01.2009 к контракту от 01.03.2007 в раздел 5 «Условия найма» включен пункт 5.5 следующего содержания: «при увольнении работника (Котиковой Г.Л.) в связи с выходом на пенсию, ОАО «Завод «<данные изъяты>» выплачивает работнику (Котиковой Г.Л.) <данные изъяты> рублей в момент увольнения, а затем ту же сумму ежегодно ко дню рождения в течение четырех лет с момента увольнения».

Судом первой инстанции установлено, что на основании коллективного договора и Положения о пособии работникам акционерного - общества, внесшим своим честным, добросовестным трудом вклад в развитие акционерного общества, предусмотрено назначение и выплата единовременного пособия. Источником выплаты единовременного пособия при выходе на пенсию являются средства, полученные обществом за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В соответствии с частью первой статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя о выплате пособий, компенсаций и другие льготы исходя из финансово-экономического положения предприятия.

Судом установлено, что на день увольнения истицы действовал коллективный договор на 2008-2010 годы.

Пунктом 8.2.8 указанного коллективного договора предусмотрена выплата пособия работникам, имеющим звание «Ветеран труда      ОАО       «Завод

«<данные изъяты>», достигшим пенсионного возраста и уходящим на заслуженный отдых с ОАО «Завод <данные изъяты>» согласно Положению № 10.

Согласно пункту 2.1 Положения № 10 от 28.11.2008 о пособии работникам ОАО «Завод «<данные изъяты>» при уходе на пенсию, единовременная материальная помощь работникам, достигшим пенсионного возраста, выплачивается из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия (л.д.180-181).

Из пункта 1.2 Положения № 10 от 30.05.2006 г. следует, что пособие выплачивается из прибыли предприятия после налогообложения. При отсутствии прибыли начисление пособия при уходе на пенсию и выплату ранее начисленного пособия не производить до улучшения финансового состояния предприятия и получения прибыли (л.д.176-177).

В силу части 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Часть 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода.

В силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Часть 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые расчеты в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно части 4 этой же нормы закона, налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По смыслу указанных норм налоговая база определяется по окончании налогового периода, сумма налога может быть исчислена только после его истечения и окончательно уплачена в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, устанавливаемые Российской Федерацией.

Судом первой инстанции установлено, что в 2009 году ответчик ОАО «Завод «<данные изъяты>» являлся налогоплательщиком, исчисляющим ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, в 2010 году является налогоплательщиком, исчисляющим ежеквартальные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли.

В бухгалтерском балансе ОАО «Завод «<данные изъяты>» по состоянию на 31 декабря 2009 г. и на 30 сентября 2010 г. в разделе «Капиталы и резервы» отражена нераспределенная прибыль.

Пунктом 66 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1997 №34н (далее Положение №34н), установлено, что показатель нераспределенной прибыли учитывается в составе собственного капитала организации наряду с уставным (складочным), добавочным и резервным капиталом, а также прочими резервами.

Нераспределенная прибыль - это часть суммы чистой прибыли, полученной за весь период деятельности завода, которая реинвестирована собственниками, то есть не направлена на изъятие средств из оборота завода. Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), являющаяся одним из источников формирования активов организации, отражается в строке 470 раздела «Капитал и резервы» Бухгалтерского баланса и по строке 190 Отчета о прибылях и убытках (п.7.4 Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике России).

Согласно отчетам о прибылях и убытках ОАО «Завод «<данные изъяты>» за 2009 год и за 9 месяцев 2010 года (л.д. 182-185), прибыли не имеет, а имеет убытки.

Право на получение второй и третьей части единовременного пособия возникло у Котиковой Г.Л. <данные изъяты> и <данные изъяты>., однако, поскольку на день рассмотрения дела судом в налоговых декларациях было указано, что ответчик не имел прибыли за 2009 год и 9 месяцев 2010 года, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что несмотря на наличие права истицы на выплату ей второй и третьей части пособия, ее исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не наступило условие его выплаты, предусмотренное Положениями, а именно - получение предприятием прибыли.

Утверждения истицы о том, что ей следует произвести выплату второй и третьей части единовременного пособия из нераспределенной прибыли, обоснованно отвергнуты судом, поскольку нераспределенная прибыль, являясь остатком от прибыли прошлых лет, реинвестирована в активы предприятия и не может быть направлена на выплату пособия Котиковой Г.Л.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку правильно разрешил возникший спор, в связи с чем доводы кассационной жалобы истицы не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Котиковой Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Александров С.В.                                        

Судьи                                                                 Володина Г.Ф.

                                                                           Скипальская Л.И.