Судья Матяев Д.Н.Дело № 33-2143/35 Докладчик Володина Г.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Александрова С.В., судей Володиной Г.Ф., Скипальской Л.И., при секретаре Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам истца Маркина Е.М. и его представителя - Елаева И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2010г. Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., пояснения третьего лица Трифоновой Л.Ф. и ее представителя Занозина Ю.А., действующего на основании доверенности от 29.04.2009 г., считавших решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Маркин Е.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности в порядке наследования на 1/2долю бокса гаража; признании за ним права собственности на 1/2долю бокса гаража. В обоснование требований указал на то, что он заключил брак с К. 19 марта 1988г., после чего К. была присвоена фамилия - М.. 05 мая 2008г. М. умерла. Во время нахождения в браке Маркина А.П. на совместно нажитые деньги купила за <данные изъяты> рублей пай в потребительском кооперативе гаражного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПКГО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <данные изъяты> потребительский кооператив гаражного общества «<данные изъяты>», в силу чего ей перешел в собственность бокс гаража под № <данные изъяты>. Считал, что поскольку пай был приобретен во время их с М. совместной жизни, то ему принадлежит 1/2доля вышеуказанного бокса гаража, как имущество, находящееся в совместной собственности супругов. С момента приобретения бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПКГО «<данные изъяты>», и до дня своей смерти его супруга являлась членом данного общества. Спорным боксом гаража он и М. пользовались совместно, на совместно нажитые деньги производили текущий ремонт гаража, оплачивали членские и дополнительные взносы. После смерти М. и по настоящее время данным боксом гаража пользуется он один. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, площадью 18,6 кв.м по внешнему обмеру, площадью 15,5 кв.м по внутреннему обмеру, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПКГО «<данные изъяты>»; признать за ним право собственности на 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. В заявлении от 04 марта 2010г. Маркин Е.М. уточнил заявленные исковые требования, просил установить факт владения и пользования 1/2 доли бокса гаража № <данные изъяты>, площадью 18,6 кв.м по внешнему обмеру, площадью 15,5 кв.м по внутреннему обмеру, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПКГО «<данные изъяты>», на праве собственности М.., умершей 05.05.2008 г. и включить указанную долю в наследственную массу; признать за ним право собственности на 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2010 г. постановлено: «Исковое заявление Маркина Е.М. к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения на праве собственности 1/2 доли бокса гаража №<данные изъяты>, площадь которого по внутреннему обмеру составляет 15,5 кв.м, по внешнему обмеру - 18,6 кв.м, расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, М., умершей 05.05.2008 года, включении данной доли бокса гаража в наследственную массу имущества М., признании право собственности за Маркиным Е.М. на 1/2 долю бокса гаража №<данные изъяты>, площадь которого по внутреннему обмеру составляет 15,5 кв.м, по внешнему обмеру - 18,6 кв.м, расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, оставить без удовлетворения». В кассационной жалобе Маркин Е.М. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе представитель Маркина Е.М. - Елаев И.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель Трифоновой Л.Ф. - Занозин Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом первой инстанции установлено, что ПКГО «<данные изъяты>» зарегистрирован и поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Согласно архивной справке № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданной ГУ «Центральный Государственный архив Республики Мордовия», исполнительным комитетом Саранского городского Совета депутатов трудящихся, 21.09.1971г. было принято решение о временном предоставлении территории в юго-западной части г. Саранска по ул. <данные изъяты> под установку металлических гаражей (л.д.75). 05.07.1974 был организован кооператив «<данные изъяты>» по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в районе юго-запада г. Саранска по ул. <данные изъяты> из 312 человек, что подтверждается архивной выпиской из протокола № 20 заседания исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Саранска от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д.74). Согласно архивной справке № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданной ГУ «Центральный Государственный архив Республики Мордовия», исполнительным комитетом Саранского городского Совета депутатов трудящихся, 16.10.1974г. исполнительным комитетом Саранского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение о предоставлении ремонтно-строительному тресту Министерства бытового обслуживания земельного участка, площадью 1,4га для строительства кирпичных кооперативных гаражей по ул. <данные изъяты> в юго-западной части г. Саранска. (л.д.73). Из Разрешения Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска № 29 от 06.02.1989г. следует, что М. разрешено строительство кирпичного гаража под № <данные изъяты> в кооперативе «<данные изъяты>», расположенного в районе юго-запада г. Саранска, при этом указанное право переоформлено с З. на М. (л.д.67). Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что бокс гаража под № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>» в чьей-либо собственности не значится. Согласно копии членской книжки М. являлась членом ПКГО «<данные изъяты>» (л.д.27). В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. М. умерла 05 мая 2008 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЖК № 575391 (л.д.24). Согласно справке о заключении брака № 126, выданной 11.06.2008 Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> муниципального района Республики Мордовия, Маркин Е.М. и К. заключили брак 19 марта 1988 г., после чего К. присвоена фамилия М. (л.д.26). Судом установлено, что наследником после смерти М., умершей 05.05.2008, является Маркин Е.М. Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования Маркина Е.М. без удовлетворения. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу части первой статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что бокс гаража под № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>» в чьей-либо собственности не значится. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Отказывая Маркину Е.М. в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия вступившего в законную силу 13 апреля 2010 г. решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2010 г., которым установлен факт владения на праве собственности боксом гаража № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> ПКГО «<данные изъяты>», З., умершим 06.01.2008 и данный бокс гаража включен в наследственную массу З., а также установлен факт принятия Трифоновой Л.Ф. наследства в виде данного бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ПКГО «<данные изъяты>», после смерти З. В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, учитывая преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2010 года, суд правомерно отказал Маркину Е.М. в удовлетворении его исковых требований, в связи с чем доводы кассационных жалоб Маркина Е.И. и его представителя Елаева И.А. не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Маркина Е.М. и его представителя - Елаева И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Александров С.В. Судьи Володина Г.Ф. Скипальская Л.И.