Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Александрова С.В. судей Володиной Г.Ф. Скипальской Л.И. при секретаре Королевой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) Шабаевой Е.А. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2010г. Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Банк <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Арикову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 сентября 2009 г. № <данные изъяты> и расторжении кредитного договора. Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2010 г. постановлено: «Исковое заявление Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Арикову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. В силу части 3 статьи 135 ГПК РФ разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение». В частной жалобе представитель Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) Шабаева Е.А. считает определение судьи необоснованным, просит его отменить, дело направить для рассмотрения в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, ссылаясь на то, что местом нахождения Банка, согласно Уставу, является г. Москва, <данные изъяты>, а в соответствии с Согласием на кредит от 07.09.2009 № <данные изъяты> местом нахождения Банка указано: г. Самара, <данные изъяты>. Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то при таких обстоятельствах, данный иск должен быть рассмотрен судом по правилам общей территориальной подсудности - районным судом, под юрисдикцию которого подпадает место жительства ответчика, то есть Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, находит определение подлежащим отмене. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из этого следует, что соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. Между тем, из пункта 5 договора займа от 07 сентября 2009г., заключенного между Банком <данные изъяты> и Ариковым А.Р. следует, что все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, в договоре отсутствуют условия о конкретном суде, которому стороны доверили бы разбирательство дела, в связи с чем следует считать, что они не достигли между собой договоренности о месте рассмотрения возможных споров, в связи с чем наступают правила общей территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда иск предъявляется по месту жительства ответчика. Поскольку ответчик проживает на территории Пролетарского района г.Саранска, то дело подсудно Пролетарскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия. При таких обстоятельствах определение является неправильным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2010г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Банка <данные изъяты> к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Александров С.В. Судьи Володина Г.Ф. Скипальская Л.И.