Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего: Екония Г.К., судей: Старинновой Л.Д., Козиной Е.Г., при секретере: Евстифеевой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя Логвина О.А. - Логвиной Д.О. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Логвина О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Косицыной О.В. и ее представителя Косицына Э.В., действующего по доверенности от 11 сентября 2010 года, возразивших относительно доводов кассационной жалобы; судебная коллегия установила: Косицына О.В. обратилась в суд с иском к Логвину О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что <дата> между ней и Логвиным О.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Саранска Б. В соответствии с условиями договора она передала взаймы ответчику <данные изъяты> рублей с условием возврата долга <дата> В 2009 г. ответчиком часть долга в размере <данные изъяты> рублей возвращена, остальная часть долга не выплачена до настоящего времени. Просила взыскать с Логвина О.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 г. иск Косицыной О.В. удовлетворен в полном объеме. (л.д.27-29). В кассационной жалобе представитель Логвина О.А. - Логвина Д.О. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом он извещен не был. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом в деле должны быть представлены доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были. Как видно из материалов дела, 15 ноября 2010 г. судебное заседание было отложено на 10.00 часов 22 ноября 2010 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом под роспись, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д.17-18,19). 15 ноября 2010 г. от Косициной О.В. поступило заявление о переносе судебного заседания на более раннюю дату, ввиду ее отсутствия в г. Саранске 22 ноября 2010 г. (л.д.20). 15 ноября 2010 г. секретарь судебного заседания Ломшина Н.А. по телефону передала Логвину О.А. сообщение о том, что судебное заседание назначено на 9.30 часов 19 ноября 2010 г. Извещение об отложении судебного заседания на 10.00 часов 22 ноября 2010 г. считать недействительным. (л.д.21). В судебное заседание 19 ноября 2010 г. Логвин О.А. не явился. Таким образом, судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении дела 19 ноября 2010 года в материалах дела не имеется. Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Между тем, суд счел возможным со ссылкой на статью 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом не обсуждался вопрос о том, был ли ответчик извещен в надлежащей форме, не рассматривался вопрос о переносе судебного заседания. Вопрос об уважительности причин неявки в судебное заседание Логвина О.А. судом также не обсуждался. Кроме того, суд не принял меры к выяснению обстоятельств нахождения ответчика в г. Саранске на дату судебного разбирательства. Из материалов дела не усматривается, что Логвин О.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В решении суда отсутствуют выводы об уважительности или неуважитель- ности причин отсутствия Логвина О.А. в судебном заседании 19 ноября 2010 г. Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает, что Логвин О.А. не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Неизвещение Логвина О.А. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам участвующих в заседании лиц, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права могли привести к неправильному разрешению дела и являются существенными и непреодолимыми, в связи, с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья-председательствующий Екония Г.К. Судьи Стариннова Л.Д. Козина Е.Г.