Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                                 Екония Г.К.

судей                Адушкиной И.В.

                                                                                          Козиной Е.Г.

при секретаре               Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчицы Ратниковой Р.И. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ермолаева М.Н. обратилась в суд с иском к Ратниковой Р.И. о восстановлении границ земельного участка.

В обоснование требований истица указала, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ей на праве собственности. Указанный земельный участок имеет с земельным участком ответчицы общую границу. В начале сентября 2009 г. ее соседка Ратникова Р.И. самовольно захватила часть ее земельного участка, переставив забор в сторону ее земельного участка на 0,6 м. На линии вновь образовавшейся границы возвела свой забор длиной 8 м. Добровольно восстановить прежние границы земельного участка отказывается.

Просила суд обязать Ратникову Р.И. восстановить границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности путем переноса межи на 0,6 метра. Обязать ответчицу убрать самовольно возведенный ею забор длиной 8 метров.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2010 г. исковые требования Ермолаевой М.Н. к Ратниковой Р.И. о восстановлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

С Ратниковой Р.И. в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

В кассационной жалобе Ратникова Р.И. с решением суда первой инстанции не согласна, просила его отменить в части взыскания с нее расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что данные расходы подлежат взысканию либо за счет средств федерального бюджета, либо с проигравшей стороны.

В возражениях на кассационную жалобу Ермолаева М.Н. просила решение суда в части взыскания расходов за проведение экспертизы с ответчицы Ратниковой Р.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что по гражданскому делу определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2010г. назначена землеустроительная экспертиза, которая была поручена Автономной некоммерческой организации <данные изъяты>

Заключение по землеустроительной экспертизе <№> от <дата> поступило 28 октября 2010г.

Из заявления директора Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> следует, что стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, которая не оплачена, просит решить вопрос о взыскании стоимости проведенной экспертизы со сторон.

Суд первой инстанции, указав в решении, что стороны заявили ходатайство о назначении экспертизы и были согласны оплатить экспертизу в равных долях, при условии, что истица Ермолаева М.Н. оплатила половину стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскал с ответчицы Ратниковой Р.И. в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> рублей.

В соответствии с протоколом судебного заседания по гражданскому делу от 7 сентября 2010г. суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу экспертизы, поставил на обсуждение сторон данный вопрос, которые не возразили против проведения экспертизы.

В определении о назначении землеустроительной экспертизы судом не оговорено кем будет произведена оплата.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В данном случае истице Ермолаевой М.Н. было отказано в удовлетворении иска, то есть по сути решение суда состоялось в пользу ответчицы Ратниковой Р.И. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с истицы Ермолаевой М.Н.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Ратниковой Р.И. в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела кассационной инстанцией установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия принимает в этой части новое решение по делу: «Взыскать с Ермолаевой М.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты>.»

На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацами вторым, четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

                                                        определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. в части взыскания с Ратниковой Р.И. в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> судебных расходов отменить, принять по делу в этой части новое решение: ««Взыскать с Ермолаевой М.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации <данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты>.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:            Г.К.Екония

Судьи                И.В. Адушкина

                Е.Г.Козина