КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Екония Г.К.

судей        Адушкиной И.В.

        Козиной Е.Г.

при секретаре      Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ООО «Саранский расчетный центр» Л.Н. Лобановой на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г.

       Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                                                      установила:

Марьин С.Т. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, ООО «Саранский расчетный центр», ООО УК «Домоуправление <№>» о признании незаконными действий по высылке квитанций об оплате ЖКУ ранее окончания месяца предоставления услуг, сообщений о долге и пени в одном документе, о нарушении срока по перерасчету ЖКУ за временно отсутствующих членов семьи и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в первой декаде июля 2010 года он получил квитанцию об оплате за жилищно-коммунальные услуги за июль 2010 г. Считает, что данная квитанция свидетельствует о нарушении его права как потребителя получать достоверную информацию об оказываемых услугах. В связи с тем, что информация, содержащаяся в данной квитанции частично недостоверная, она служит для создания превратного представления о нем. Считает, что указанными действиями ответчик нарушает статьи 10, 37 Закона «О защите прав потребителей», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Ответчик присылает квитанцию об уплате ЖКУ за июль 2010 года в первой декаде июля 2010 года, между тем он как потребитель не давал ответчику согласия на оплату услуг авансом. Ответчик присылает счет за оплату ЖКУ и размер пени в одном документе, что нарушает пункт 39 Постановления Правительства РФ № 307. Кроме того, 23 июня 2010 г. им было подано заявление на перерасчет оплаты коммунальных услуг за временно отсутствующего члена семьи. Заявление зарегистрировано в абонентском отделе по <адрес>. В квитанции за июль 2010 года перерасчет оплаты коммунальных услуг отсутствует, что является нарушением п.п. 49, 54, 56 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. Считает, что действиями ответчиков ему нанесен моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года исковые требования Марьина Сергея Трофимовича удовлетворены частично, судом признаны незаконными действия ООО «Саранский расчетный центр» в части указания размера пени за нарушение потребителем условий договора и счета на оплату ЖКУ в одном платежном документе и взыскана компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

С ООО «Саранский расчетный центр» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Саранский расчетный центр» Л.Н. Лобанова считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно признаны незаконными действия в части указания размера пени за нарушение потребителем условий договора и счета на оплату ЖКУ в одном платежном документе, поскольку в п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006г., указан перечень сведений, который в обязательном порядке должен быть указан в платежном документе, в том числе к этим сведениям относится информация о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, данная информация в счетах-извещениях, подготавливаемых ООО «Саранский расчетный центр», указывается. Размер задолженности потребителя по ЖКУ и пени за прошлые периоды указываются в счете отдельно. В квитанции имеется две информационные строчки, что законодателем не запрещено. Размер пени по лицевому счету за текущий месяц в квитанции также указывается информационно и не входит в сумму оплаты по счету. Потребитель может оплатить пени по отдельной квитанции, получив ее в абонентском отделе ООО «Саранский расчетный центр».

Также необоснованно с ООО «Саранский расчетный центр» взыскана компенсация морального вреда, поскольку ни истец, ни суд в своем решении не оговаривают, какой именно вред был причинен Марьину С.Т. вследствие указания в счете-извещении действительной суммы задолженности по пени, образовавшейся на лицевом счете истца.

Также суд не принял во внимание, что ООО «Саранский расчетный центр» не является исполнителем коммунальных услуг, и в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Домоуправление <№>».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что истец Марьин С.Т. проживает и зарегистрирован в <адрес>, нанимателем которого, согласно выписке из домовой книги от <дата>, является его жена М. В указанном жилом помещении зарегистрированы также 6 детей истца. Всего в квартире зарегистрировано 8 человек.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности Администрации городского округа Саранск и было передано Администрации <данные изъяты> городского округа Саранск на праве оперативного управления на основании постановления Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№>. Между Администрацией <данные изъяты> городского округа Саранск и ООО УК «Домоуправление <№>» был заключен договор управления многоквартирным домом б/н от <дата>, в том числе и в отношении жилого помещения, занимаемого семьей истца.

Между ООО «Саранский расчетный центр» и ООО УК «Домоуправление <№>» заключен возмездный договор <№>-УК от <дата>, по которому ООО «Саранский расчетный центр» обязалось оказывать управляющей компании услуги по начислению платы за ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Домоуправление <№>», ее учету и распределению.

На имя М. в ООО «Саранский расчетный центр» открыт лицевой счет <№>.

Истцом Марьиным СТ. представлена копия счета на оплату ЖКУ за июль 2010 г., согласно которой к оплате начислено <данные изъяты>.

Как усматривается из копии счета на оплату ЖКУ за июль 2010 г., в нем имеется информационная строка, согласно которой на <дата> М. еще не оплачены пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 39 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. №307, размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

Признав незаконными действия ООО «Саранский расчетный центр» в части указания размера пени за нарушение потребителем условий договора и счета на оплату ЖКУ в одном платежном документе, суд, исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «Саранский расчетный центр» в пользу Марьина С.Т. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом первой инстанции не было учтено, что пункт 39 Правил предоставления коммунальных услуг регулирует отношения по направлению потребителю счета на оплату пени, а не его информирование. Строка в счете на оплату ЖКУ, содержащая сведения о задолженности по пени в размере <данные изъяты>, которая истцом не оспаривается, носит информационный характер и не нарушает права истца как потребителя. По указанному счету потребитель может оплатить только начисленную за жилищно-коммунальные услуги сумму.

При указанных обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела кассационной инстанцией установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия принимает новое решение по делу: «Марьину С.Т. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.»

На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. отменить, принять по делу новое решение: «Марьину С.Т. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.»

Председательствующий             Г.К.Екония

Судьи                                                                                  И.В.Адушкина

         Е.Г.Козина