Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. с участием секретаря Цыгановой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе председателя товарищества собственников жилья Н.Э. Э.Н.М. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Касаткина В.В., Горшкова В.В. и Киреева Т.М. обратились в суд иском к ТСЖ Н.Э., председателю ТСЖ Н.Э. Э.Н.М. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия о признании недействительным протокола общего собрания, ликвидации товарищества собственников жилья, исключении записи о государственной регистрации товарищества собственников жилья, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в жилом <адрес>. В конце мая 2010 года им стало известно о создании в их многоквартирном жилом доме товарищества собственников жилья. Решение о создании товарищества было принято общим собранием собственников помещений дома, проведенным 1 апреля 2010 г. в форме заочного голосования. Однако часть лиц, проголосовавших за создание товарищества, собственниками помещений в данном доме не являются. 27 сентября 2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений в указанном жилом доме, которое 2/3 голосов от общего числа собственников помещений проголосовало за ликвидацию ТСЖ и признание устава ТСЖ недействительным. Указывают, что незаконными действиями председателя ТСЖ - Э.Н.М. им были причинены нравственные страдания. В этой связи они просили суд: признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 1 апреля 2010 г.; ликвидировать ТСЖ Н.Э. возложив обязанности по ликвидации на председателя Э.Н.М.; возложить обязанность на МРОИ ФНС № 1 по Республике Мордовия исключить из ЕГРЮЛ запись <№> от <дата> о регистрации ТСЖ Н.Э.; взыскать с Э.Н.М. в пользу Касаткиной В.В., Киреевой Т.М. и Горшковой В.В. уплаченные ими суммы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом за период с апреля по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> соответственно; взыскать с Э.Н.М. в пользу Касаткиной В.В., Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 ноября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление <№>». В заявлении от 29 ноября 2010 г. истицы дополнили исковые требования. Касаткина В.В., ссылаясь на ухудшение самочувствия в связи с незаконными действиями Э.Н.М., просила суд взыскать в ее пользу с Э.Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Горшкова В.В., ссылаясь на возникновение на нервной почве заболевания <данные изъяты>, просила суд взыскать с Э.Н.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Киреева Т.М. просила суд взыскать с Э.Н.М. в ее пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. принят отказ от иска Киреевой Т.М. к Э.Н.М. в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 1 апреля 2010 г. <№>. Ликвидировано ТСЖ Н.Э. основной государственный регистрационный номер <№>. Обязанности по ликвидации ТСЖ Н.Э. возложены на председателя Э.Н.М. С ТСЖ Н.Э. в возмещение понесенных истицами судебных расходов взыскано в пользу Касаткиной В.В. - <данные изъяты> коп., Горшковой В.В. - В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе Э.Н.М. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что создание ТСЖ было необходимо для проведения капитального ремонта дома, поврежденного в результате взрыва газового болона. Полагает, что судом при подсчете волеизъявлений собственников помещений не учтена площадь помещений, занимающих голосующими собственниками. Ссылается на то, что в течение полугода с момента создания ТСЖ жильцы дома его ликвидации не требовали. Считает, что создание ТСЖ улучшает микроклимат в отношениях жильцов дома. В возражениях на кассационную жалобу Касаткина В.В., Горшкова В.В. и Киреева Т.М. считают решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьями 44-45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относиться принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Из материалов дела видно, что 1 апреля 2010 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о создании ТСЖ Н.Э. утвержден устав ТСЖ Н.Э. и председателем товарищества избрана Э.Н.М. Согласно данным реестра имеется <данные изъяты> собственника помещений данного дома многоквартирного дома, обладающих <данные изъяты> количеством голосов. В заочном голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников, обладающих <данные изъяты> количеством голосов, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов собственников помещений (л.д. 204-205, 206-213 т. 1). ТСЖ Н.Э. зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Мордовия и ему присвоен ОГРН <№> (л.д. 129-130 т. 1). По сообщению Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> <№> и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <№> граждане, проживающие в квартирах <данные изъяты>, собственниками помещений в спорном жилом доме не являются (л.д. 121-127, 131-161 т.1). Тогда как согласно протоколу заочного голосования от 1 апреля 2010 г. <№> они участвовали в голосовании по вопросу создания товарищества собственников жилья, количество их голосов составило <данные изъяты> голоса (л.д. 206-213 т. 1). Отсюда, в заочном голосовании в лучшем случае приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> количеством голосов (<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений. К тому же, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в приложении к протоколу заочного голосования от 1 апреля 2010 г. <№> не указаны сведения о документах, подтверждающих права собственности на соответствующие помещения лиц, принявших участие в заочном голосовании. Кроме того, из объяснений свидетелей в судебном заседании следует, что в данном протоколе стоят поддельные подписи (л.д. 234- 235, 236 об., 237, 238 об., 239 об.). При таких обстоятельствах, очевидно, что при создании ТСЖ Н.Э. были допущены грубые нарушения закона, имеющие неустранимый характер, поскольку голосование по вопросу его создания было проведено не надлежащем образом, и за создание товарищества проголосовало менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в спорном доме. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в виду его ничтожности в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил требования о ликвидации ТСЖ Н.Э. с возложением обязанности по ликвидации на председателя товарищества Э.Н.М. При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных истицами денежных сумм за услуги и работы по управлению многоквартирным домом за период с апреля по сентябрь 2010 года, поскольку данные суммы были перечислены соответствующим организациям, осуществляющим управление спорным домом. Судом установлено, что в оплату жилья и коммунальных услуг в тариф «услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом» включена оплата услуг организаций, осуществляющих деятельность по управлению и обслуживанию спорного дома. На основании договора управления от <дата> <№> управление жилым домом <№> по <адрес> осуществляет ООО «Домоуправление <№>». Благоустройство территории и иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих, в том числе и в спорном жилом доме, осуществляет ТОС В.. Оплата председателю ТСЖ Н.Э. Э.Н.М. производилась ТОС В. за счет собственных денежных средств. Следовательно, исковые требования истиц в этой части справедливо отклонены. Обоснованно отказано судом и во взыскании в пользу Касаткиной В.В. и Горшковой В.В. компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что именно действиями ТСЖ Н.Э. либо его председателя вызвано ухудшение состояния их здоровья, истицами не представлено. Доводы кассационной жалобы Э.Н.М. о том, что создание ТСЖ было необходимо для проведения капитального ремонта дома, не может повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе это обстоятельство не может служить доказательством того, что жильцы спорного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья. Ссылка в жалобе на то, что судом при подсчете волеизъявлений собственников помещений не учтена площадь помещений, противоречит материалам дела. Доводы Э.Н.М. о том, что в течение полугода жильцы дома не требовали ликвидации ТСЖ Н.Э, также не влияют на выводы суда первой инстанции, так как не опровергают выводов суда о наличии грубых неустранимых нарушений при создании товарищества. Кроме того, согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Учитывая, что ТСЖ Н.Э. было создано 1 апреля 2010 г., при этом истицы на собрании не присутствовали и о создании товарищества узнали только в мае 2010 года, а в суд с настоящим иском они обратились 1 октября 2010 г., то, следовательно, срок на обжалование решения ими пропущен не был. Необоснованность других доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ Н.Э. Э.Н.М. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., возражения против доводов кассационной жалобы Киреевой Т.М., Касаткиной В.В., Горшковой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Киреевой Т.М. и Горшковой В.В. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой и судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждой; взыскать с Э.Н.М. в пользу Горшковой В.В. в возмещение понесенных ей расходов по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и по ксерокопированию документов - <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>., Киреевой Т.М. - <данные изъяты>.