Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. с участием секретаря Цыгановой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе начальника Юридического управления Администрации городского округа Саранск Ю.Р.К. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Сухов Э.В., действуя в интересах Киленникова А.А., обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указано, что по договору аренды от <дата> <№> Киленникову А.А. для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. На спорном участке Киленниковым А.А. начато строительство дома, возведенное строение <дата> прошло государственную регистрацию в качестве объекта незавершенного строительства. 21 сентября 2010 г. Киленников А.А. обратился к ответчику с заявлением о выкупе указанного земельного участка, однако ответчик отказал ему в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату по тем основаниям, что выкуп земельного участка допускается по истечении одного года с момента заключения договора аренды при условии ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Киленников А.А. считает отказ в выкупе земельного участка незаконным. В этой связи истец просил суд признать незаконными отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении Киленникову А.А. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и не направление ему проекта договора купли-продажи данного земельного участка; возложить на ответчика обязанность предоставить Киленникову А.А. в собственность спорный земельный участок и направить ему в двухнедельный срок проект договора купли-продажи этого земельного участка, расторгнув при этом договор аренды данного земельного участка. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 г., с учетом определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2010 г., иск Киленникова А.А. удовлетворен. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении земельного участка в собственность (за плату) и не направление в двухнедельный срок проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность заключить с Киленниковым А.А. договор купли-продажи указанного земельного участка для размещения дома индивидуальной застройки. Расторгнут договор аренды спорного земельного участка от <дата> <№>, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и Киленниковым А.А. В кассационной жалобе начальник Юридического управления Администрации городского округа Саранск Ю.Р.К. просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что возможна только одновременная приватизация земельных участков и находящихся на них незавершенных строительством объектов недвижимости. Ссылается на то, что условие договора аренды земельного участка о возможности приватизации только земельных участков, на которых расположены объекты завершенного строительства, направлено на пресечение спекулятивной деятельности арендаторов. Указывает на особенности правового режима земель в период строительства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене. Из материалов дела усматривается, что по договору о передаче прав и обязанностей от 31 марта 2010 г. Киленников А.А. принял на себя права и обязанности Б.С.П. по договору аренды земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки от <дата> <№>, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и Б.С.П. о предоставлении в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. <дата> Администрацией городского округа Саранск выдано Киленникову А.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <№> Киленникову А.А. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности <данные изъяты>, находящийся на спорном земельном участке. Сообщением заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента перспективного развития <№> от Разрешая спор, суд, со ссылкой Гражданский и Земельный кодексы Российской Федерации, исходил из того, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность не имеется, а позиция ответчика о невозможности приобретения права собственности на земельный участок, занятый незавершенным строительством объектом, ошибочна. С такой позицией согласиться нельзя. Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Таким образом, в силу прямого указания закона, право на приобретение в собственность земельного участка в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют только собственники зданий, строений и сооружений. В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства выделены в качестве самостоятельных объектов в составе недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. По смыслу вышеприведенных норм объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность в соответствии с приведенной нормой земельного законодательства. Как видно из материалов дела Киленников А.А. имеет в собственности незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по Генплану, с <данные изъяты> степенью готовности (л.д. 17). В связи с этим, возведенный на спорном земельном участке объект в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться зданием, строением или сооружением. С учетом этого на спорном земельном участке Киленников А.А. не имеет в собственности здания, строения или сооружения, в связи с чем он не имеет и права на получение земельного участка в собственность по основаниям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылку в решении на статью 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" нельзя признать состоятельной, так как она содержит норму, предусматривающую отчуждение земельного участка лицу, приватизирующему здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства. Истец объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке, не приватизировал. При таких обстоятельствах, суд применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Вместе с тем, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Киленникову А.А. в удовлетворении его исковых требований. Руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2010 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Киленникову Алексею Александровичу в удовлетворении заявленных требований отказать. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
<дата> Киленникову А.А. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку, согласно пункту 7.1 договора аренды спорного земельного участка, выкуп земельного участка допускается по истечение одного года с даты заключения данного договора аренды при условии ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.