Судья Епитифоров А.О. Дело № 33-155/57 Докладчик Демидчик Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Екония Г.К. судей Демидчик Н.В. Козиной Е.Г. при секретаре судебного заседания Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года в городе Саранске кассационную жалобу Тимошевской С.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Демидчик Н.В., объяснения Тимошевской С.Ф., поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, установила: Тимошевская С.Ф. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия о признании действий неправомерными, понуждении к отзыву исполнительных листов о наложении ареста на имущество. В обоснование иска указала, что в связи с оформлением наследственных прав после смерти мужа Тимошевского В.Г. по ее заявлению о наложении ареста на спорное имущество 1 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия был выдан исполнительный лист. Арест имущества судебными приставами был произведен с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что вызвало многочисленные судебные разбирательства. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2009 года установлен факт владения на праве собственности боксом гаража <№> в гаражном кооперативе «Заря» Тимошевским В.Г., умершим <дата>; за ней признано право собственности по праву наследования на указанное имущество. Однако исполнение этого решения путем передачи имущества по акту невозможно, поскольку отсутствует решение суда о снятии ареста. Просила признать действия ОСП по Октябрьскому району г. Саранска Республики Мордовия при УФССП Республики Мордовия по исполнению исполнительного производства <№> неправомерными, устранить препятствия в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности имуществом путем снятия мер обеспечительного характера, обязать ответчика отозвать постановления о наложении ареста из ГИБДД МВД Республики Мордовия, передать ей арестованное имущество в том же состоянии, в каком были переданы на хранение. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2010 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2010 года о внесении в решение суда исправлений исковые требования Тимошевской С.Ф. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Тимошевская С.Ф. считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования необходимых по делу доказательств, просит его отменить. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия от 2 июня 2006 года по исполнительному листу, выданному 1 июня 2006 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании определения от 23 мая 2010 года, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> и бокс гаража <№>, расположенный в гаражном кооперативе «Заря» по <адрес>, с запретом отчуждения указанного имущества. Акты о наложении ареста на имущество составлены 16 июня 2006 года. 1 июля 2006 года исполнительное производство окончено. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2009 года установлен факт владения на праве собственности боксом гаража <№> в гаражном кооперативе «Заря» Тимошевским В.Г., умершим 28 января 2006 года. За Тимошевской С.Ф. признано право собственности по праву наследования на бокс гаража <№> в гаражном кооперативе «Заря». В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из указанных положений процессуального закона следует, что освобождение имущества от ареста производится по заявлению лиц, участвующих в деле, однако, от Тимошевской С.Ф., как заинтересованного в получении данного имущества лица, такого заявления в суд не поступало. Действующим законодательством не установлено право судебного пристава-исполнителя освобождать имущество от ареста, наложенного судом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Тимошевской С.Ф. в удовлетворении иска о понуждении должностных лиц Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия отозвать исполнительные листы о наложении ареста на имущество. Отказывая Тимошевской С.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд правильно применил нормы права, регулирующие данный вид правоотношений, и исходил из установленных обстоятельств о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, доказательства нарушения прав истицы этими действиями не представлены. Довод в кассационной жалобе Тимошевской С.Ф. о нарушении действиями ответчика ее конституционного права распоряжаться, пользоваться и владеть наследственным имуществом, является несостоятельным, как не соответствующий материалам дела. Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, определила: решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимошевской С.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Екония Г.К. Судьи Н.В. Демидчик Козина Е.Г.