Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. с участием секретаря Мещеряковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационным жалобам Преснякова В.В. и его представителя Пресняковой В.П. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Пресняков В.И. обратился в суд с иском к Балашову В.А. об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что решением исполкома Скрябинского сельского совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от В этой связи он просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по указанному адресу; определить границы земельного участка согласно плану земельного участка, составленному ООО Р. Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 июля 2010 г. Богданкевич Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Преснякову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Она указала, что является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и граничащего с земельным участком Преснякова В.В. Пресняков В.В. без ее согласия установил на границе земельных участков сарай, который мешает ей в землепользовании. В этой связи она просила суд возложить на Преснякова В.В. обязанность устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ей земельном участке, передвинув расположенный на границе земельных участков сарай на 1 метр влево по восточной стороне ее земельного участка (по плану границ расположенный между точками 3 и 4) в сторону его земельного участка, восстановив границу соседних земельных участков в соответствии с данным правоустанавливающих документов (л.д. 78-79 т. 1). 16 июля 2010 г. Горбунова Т.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Преснякову В.В., указав, что граница между смежными земельными участками проходит по грунтовой дороге, расположенной на принадлежащем ей и ее брату Балашову В.А. земельном участке, однако Пресняков В.В. использует пахотные земли их земельного участка, установив на них сарай для хранения сена. В этой связи она просила суд установить границу смежных земельных участков (л.д. 126-127 т. 1). Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от Встречные исковые требования Горбуновой Т.А. к Преснякову В.В. удовлетворены. Установлена граница между земельными участками, принадлежащими на праве общей долевой собственности Балашову В.А., Горбуновой Т.А. и Преснякову В.В., согласно ранее сложившегося порядка пользования земельными участками в соответствии с чертежом № 1 приложения к заключению судебной строительно-технической экспертизы по делу от <дата> <№>. Граница установлена следующим образом: начиная со стороны улицы по существующему забору между участками на <данные изъяты> м. <данные изъяты>, далее на угол нежилого строения Преснякова В.В. <данные изъяты>, проходит по стене данного строения, и с северной стороны на расстоянии <данные изъяты> метра проходит параллельно ему, далее проходит вдоль забора Преснякова В.В. на расстоянии <данные изъяты> метра <данные изъяты>), затем через столб ограждения огорода Преснякова В.В. <данные изъяты>, далее через металлический столб, указанный Пресняковым В.В. <данные изъяты> и далее в этом же направлении еще на <данные изъяты> м. Исковые требования Богданкевич Т.Ф. к Преснякову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На Преснякова В.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (перенести) за свой счет и своими силами самовольно возведенное хозяйственное строение - <данные изъяты>, задняя стена которого находится на восточной стороне границы участка Богданкевича Т.Ф., путем его переноса на расстоянии не менее <данные изъяты> м. от границы, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка Преснякова В.В. В случае неисполнения Пресняковым В.В. решения суда в течении 30 дней с момента вступления его в законную силу, Богданкевич Т.Ф. предоставлено право демонтажа (переноса) этого металлического сарая с последующей компенсацией расходов за счет Преснякова В.В. С Горбуновой Т.А. в пользу автономной некоммерческой организации Л.С.Э. взыскана оплата за производство по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. С Преснякова В.В. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Горбуновой Т.А. и Богданкевич Т.Ф. по <данные изъяты> рублей. В кассационных жалобах Пресняков В.В. и его представитель В возражениях на кассационную жалобу Богданкевич Т.Ф. с решением суда в части удовлетворения ее исковых требований согласна, считает решение в этой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения (л.д. 70-72 т. 2). Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома Скрябинского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от <дата> <№> Преснякову В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Богданкевич Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Балашов В.А. и Горбунова Т.А. являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/2 доле каждому находящегося по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата> <№> следует, что фактическая площадь земельного участка В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено, что истец и Балашов В.А. и Горбунова Т.А. являются собственниками смежных земельных участков, граница земельного участка Преснякова В.В. имеет ярко выраженные межевые знаки в виде столбов с проволокой, расположенные в пределах принадлежащего ему земельного участка, данный порядок пользования является сложившимся. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что граница между данными смежными участками должна проходит таким образом, что бы спорный земельный участок на котором находится дорога, располагался за пределами земельного участка истца в пределах земельного участка Балашова В.А. и Горбуновой Т.А. По этим основаниям доводы кассационной жалобы истца о том, что земля для проезда должна принадлежать Преснякову В.В. согласно ранее сложившемуся порядку пользования являются необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данному обстоятельству Пресняковым В.В. суду не представлено. Кроме того, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Богданкевич Т.Ф. о переносе сарая истца. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу части первой статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на Ссылка в жалобе на то, что сарай не является самовольным строением и не нарушает права Богданкевич Т.Ф., противоречит материалам дела. Доводы кассационных жалоб о том, что суд незаконно принял к производству иск Богданкевич Т.Ф., основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В силу части первой статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Соответственно, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно спора, вправе вступить в начатый процесс путем подачи искового заявления, содержащего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом интересы третьего лица не совпадают либо противостоят интересам сторон. Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных Пресняковым В.В., и доводы кассационных жалоб о том, что Пресняков В.В. приобрел право собственности на земельный участок большей площадью в силу приобретательной давности. Земельный участок, на который претендует истец, имеет собственников, пользующихся данным земельным участком, что исключает возможность возникновения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Доводы кассационных жалоб о незаконности выводов земельно-строительной экспертизы, положенной в основу решения суда, не состоятельны, поскольку исследование данного экспертного заключения свидетельствует о том, что оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и лицензию на проведение геодезической деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении указаны методы исследования, нормативные, методические и специализированные источники, которые использовались в процессе исследования. Следовательно, оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта у суда не имеется. То обстоятельство, что АНО Л.С.Э. является негосударственной судебно-экспертной организации и ее уставом предусмотрено осуществление в том числе предпринимательской деятельности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. В силу статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Другие доводы кассационных жалоб Преснякова В.В. и Пресняковой В.П. повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационных жалоб истца Преснякова В.В. и его представителя сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., объяснения Преснякова В.И. и его представителей Пресняковой В.П., Решетниковой Ю.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражение против доводов кассационной жалобы Богданкевич Т.Ф., мнение Главы администрации Скрябинского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ж.Н.Д. о передаче спорного земельного участка Преснякову В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
<дата> <№> ему предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га, находящийся по адресу: <адрес>. В результате выполненного ООО Р. обмера земельного участка было установлено, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Землепользователем соседнего земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является ответчик, который сначала подписал акт согласования границ, но затем стал оспаривать границу смежных земельных участков. Поскольку указанным земельным участком истец пользуется с 1977 года, он считает, что имеет право на приобретение в собственность земельного участка по фактическому землепользованию.
31 мая 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена смежный землепользователь Богданкевич Т.Ф. (л.д. 15 т. 1).
15 июня 2010 г. к участию в деле в качестве соответчицы привлечена
Горбунова Т.А., которой на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. (л.д. 56-58 т. 1).
29 июня 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 70-71).
2 июля 2010 г. Богданкевич Т.Ф. допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 75-77 т. 1).
15 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Преснякова В.В. к Балашову В.А., Горбуновой Т.А. отказано.
Преснякова В.П. с решением суда не согласны, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что Пресняков В.В. приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности. Указывают, что Пресняков В.В. пользуется землей для проезда к своему сараю для хранения сена согласно порядку пользования, сложившемуся до вступления в права наследования Горбуновой Т.А. и Балашова В.А. Полагают незаконными выводы земельно-строительной экспертизы, положенной в основу решения суда. Считают, что суд незаконно принял к производству иск Богданкевич Т.Ф., поскольку он заявлен об ином предмете и между иными сторонами. Ссылаются на то, что металлический сарай не является самовольным строением и его расположение не нарушает права Богданкевич Т.Ф. (л.д. 55-59, 73-75 т. 2).
Преснякова В.В. составляет <данные изъяты> кв.м., увеличение площади земельного участка произошло за счет земель населенного пункта по задней границе участка. Между земельным участком Преснякова В.В. и земельным участком Балашова В.А. и Горбуновой Т.А. имеется спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Определить расхождение фактического расположения границы данных земельных участков с данными правоустанавливающих документов не представляется возможным по причине отсутствия ее координат в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республики Мордовия».
<дата> <№> земельный участок Богданкевич Т.Ф. имеет площадь <данные изъяты> кв.м., то есть его площадь соответствует данным правоустанавливающих документов, его границы совпадают с данными межевого дела, что соответствует ранее сложившемуся порядку пользования. При этом хозяйственная самовольная постройка Преснякова В.В. в нарушение требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расположена на границе земельных участков, а не на расстоянии не менее 1 м. от границы земельного участка Богданкевич Т.Ф.
Преснякова В.В. обязанность перенести самовольно возведенный сарай на границе земельного участка Богданкевич Т.Ф. и установил срок для переноса (демонтажа) сарая.
15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы
Преснякова В.В. и его представителя Пресняковой В.П. - без удовлетворения.