КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Кучукова О.В. и Лашина И.Б. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Банк обратилось в суд с иском к Кучукову О.В., Лашину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <дата> между Банком и Кучуковым О.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Кучуков О.В. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата> В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Лашиным И.Б. Свои обязательства по договору заемщик исполняет не надлежащим образом. В настоящее время имеется просроченная задолженность. Просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей 18 коп. (л.д.2-3). Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. исковые требования Банка удовлетворены (л.д.97-104). В кассационной жалобе Кучуков О.В. и Лашин И.Б. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор и договор поручительства они с банком не заключали. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Кучуковым О.В. (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на «неотложные нужды» на срок по <дата> под <данные изъяты> годовых (л.д.29-35). Согласно договора поручительства Лашин О.В. принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком (л.д. 36-37). <дата> Банк (кредитор) с одной стороны и Кучуков О.В. заключили дополнительное соглашение <№> к кредитному договору <№> от <дата> Данное дополнительное соглашение было подписано Кучуковым О.В. как заемщиком и Лашиным И.Б. как поручителем (л.д.26). Подписывая дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору, ответчики согласились с условиями кредитного договора и тем самым приняли на себя обязательства по его исполнению. Судом первой инстанции установлено, что Кучуков О.В. свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на 17 мая 2010 г. за ним образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчиков кредитной задолженности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия также учитывает тот факт, что на день рассмотрения гражданского дела кредитный договор, договор поручительства, дополнительное соглашение к кредитному договору не были признаны незаконными в установленном порядке. Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что кредитный договор и договор поручительства ответчиками не подписывались, а дополнительное соглашение к кредитному договору было подписано путем введения в заблуждение работником Сбербанка России, не обоснованны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что судом не принято во внимание заключение экспертизы <№> от <дата>, несостоятелен и не может повлечь отмену решения суда, так как данного заключения в материалах гражданского дела не имеется и суду такое доказательство не представлялось. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались При разрешении заявленного спора судом было предложено ответчикам представить доказательства, подтверждающие, что дополнительное соглашение к кредитному договору было подписано путем введения в заблуждение работником Банка. Между тем таких доказательств ответчиками в судебное заседание представлено не было, ходатайства об истребовании и исследовании заключения экспертизы <№> от <дата> из материалов уголовного дела ответчиками не заявлялось, что подтверждается протоколами судебного заседания. Замечаний на протоколы судебного заседания поданы не были. Необоснованность других доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. без изменения, кассационную жалобу Кучукова О.В. и Лашина И.Б. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина