Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Мясоутова И.С. на решение Лямбирского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения представителей Мясоутова И.С. Мясоутовой Г.Т. и Монакова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Алукаевой С.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Мясоутов И.С. обратился в суд с иском к Алукаевой С.И. о возложении обязанности снести за свой счет дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2005 году в непосредственной близости от его дома ответчица возвела жилой дом и баню с нарушением строительных норм и правил пожарной безопасности. Просил суд обязать Алукаеву С.И. снести за свой счет дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 декабря 2010 г. в иске Мясоутову И.С. отказано (л.д.103-108). В кассационной жалобе Мясоутов И.С. считает решение суда незаконным, просит его отменить, и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то, что строения Алукаевой С.И. построены самовольно, без соблюдения соответствующих норм и правил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, что Мясоутов М.О. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <адрес> Алукаева С.И. является собственницей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расхоложенного по адресу: <адрес> (л.д.45). На принадлежащей ей на праве собственности земельном участке был построен жилой дом (литер А), общей площадью <данные изъяты> кв.м. и возведена баня (литер Г) площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.81-90). <дата> Алукаевой С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные ответчицей при возведении спорных строений нарушения строительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности являются несущественными и не несущими угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того обстоятельства, что жилой дом и баня построенные в 2005 г. самовольными постройками не признавались, длительное время эксплуатируются, постройки находятся на земельном участке ответчицы, допущенные нарушения не являются существенными, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска. С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал, что сохранение построек нарушают его права и охраняемые законом интересы, либо создают угрозу его жизни и здоровью и что устранение данной угрозы возможно только посредством сноса соответствующих строений. Согласно заключению отделения государственного пожарного надзора Лямбирского района <№> от <дата> жилой дом и баня гр.Алукаевой С.И. по адресу: <адрес> соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности. (л.д.80). Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы истца повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Лямбирского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мясоутова И.С.- без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина