Судья Ерина Н.П. Дело №33-178/57 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Екония Г.К. судей Демидчик Н.В. Козиной Е.Г. при секретаре Хальмеевой Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2011 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Братолюбова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истца Братолюбова И.В. и его представителя - адвоката Скороходовой Е.И., действующей на основании ордера № 087 от 1 февраля 2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ООО «Домоуправляющая компания №22» Панюшкина Н.А., действующего на основании доверенности № 01/10 от 1 июня 2010 г., представителей ЗАО «Контакт-ТВ» Ахантьева Д.А., действующего на основании доверенности от 31 января 2011 г. и Шеметова А.А., действующего на основании доверенности от 31 января 2011 г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Братолюбов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправляющая компания №22» о признании недействительными и не имеющими юридической силы решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности устранить недостатки и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <№> в многоквартирном доме <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Домоуправляющая компания №22». В соответствии с Договором управления многоквартирным домом, заключенном с ним 1 июля 2008 г., ответчик принял на себя обязательства: обеспечить заключение соответствующих договоров с третьими лицами на выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту многоквартирного дома по <адрес>; обеспечить заключение договоров на предоставление коммунальных услуг собственнику помещения в многоквартирном доме с третьими лицами; вести учет расчетов с собственником за жилищно-коммунальные услуги; вести учет расчетов с поставщиками услуг; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Согласно разделу 2 указанного Договора содержание общего имущества многоквартирного дома - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, в том числе, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, обслуживание технических устройств и т.д. В декабре 2009 г. ответчик без законных оснований позволил произвести работы по установке и монтажу новой кабельной системы кабельного телевидения ЗАО «Контакт-ТВ». Сотрудники ЗАО «Контакт-ТВ» в ходе работ повредили внутридомовую инженерную систему по приему телевизионных передач с использованием коллективной антенны, разместили на чердаке дома неизвестное и несогласованное с собственниками дома оборудование, подключили его к электросети многоквартирного дома способом, нарушающим требования Правил устройства электроустановок, а также повредили лестничные марши, так как произвели монтаж кабельной системы поверх стен в пластиковых трубах в просвете проходов лестничных маршей с пробивкой отверстий в лестничных маршах. Письмом от <дата> <№> Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия сообщила, что обслуживающей организации ООО «Домоуправляющая компания № 22» выдано предписание в срок до 27 февраля 2010г. произвести работы по переносу телевизионного кабеля с лестничных клеток в кабельный канал с последующим восстановлением целостности лестничных маршей. Письмом от <дата> <№> Государственная жилищная инспекция Республики Мордовия сообщила, что работы по переносу кабельных линий не были произведены в соответствии с выданным предписанием, в связи с тем, что <дата> состоялось общее собрание собственников жилых помещений, где было принято решение не производить перенос и демонтаж кабельных линий (протокол собрания <№> от <дата>.). Кроме того, в этом же письме сообщалось, что данные кабельные линии проложены по решению собственников жилых помещений в доме (протокол заочной формы голосования <№> от <дата>.). Считает данные собрания незаконными как по повестке дня собрания, так и по результатам голосования. Постановка вопросов и принятие по ним положительных решений произведена в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». По заявлению истца Прокуратурой Республики Мордовия была проведена проверка, по результатам которой установлено, что собрания собственников помещений <дата> и <дата> по указанным в повестке дня вопросам фактически не проводились. Просил суд признать недействительными и не имеющими юридической силы решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <№> по <адрес> от <дата>. и от <дата> обязать ООО «Домоуправляющая компания 22» устранить все нарушения целостности лестничных маршей и привести их в состояние, предусмотренное проектной документацией, разместить кабельную сеть кабельного телевидения в специально предусмотренных конструкцией дома кабельных каналах, освободить чердачное помещение от незаконно установленного ЗАО «Контакт-ТВ» оборудования, привести в первоначальное состояние мачту коллективной телевизионной антенны и восстановить кабельную систему коллективной телевизионной антенны в соответствии с технической документацией на нее, взыскать с ООО «Домоуправляющая компания 22» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. 16 сентября 2010 г. Братолюбов И.В. исковые требования уточнил, просил суд обязать ООО «Домоуправляющая компания 22» устранить за свой счет с применением строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечивающих соответствие здания требованиям Федерального закона №384-Ф3 и проектной документации, в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ все нарушения целостности лестничных маршей и привести их в состояние, предусмотренное проектной документацией, произвести расчистку и ремонт специально предусмотренных конструкцией дома кабельных каналов и привести их в состояние, пригодное для размещения кабельной сети кабельного телевидения, привести в первоначальное состояние мачту телевизионной антенны и восстановить соединение кабеля телевизионной антенны в соответствии с технической документацией на антенну. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2010 г. исковые требования Братолюбова И.В. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Братолюбов И.В. просит решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что судом в нарушение статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконно указано, что вопрос размещения кабельных линий на несущих конструкций жилого дома не относится к компетенции общего собрания собственников жилья помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, незаконным является и вывод суда, что результаты работ по прокладке кабельных линий с нарушением несущих конструкций дома не несут угрозу жизни и здоровью людей. В возражениях на кассационную жалобу директор ООО «Домоуправляющая компания 22» Панюшкин Н.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 1 подпункта 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение норм процессуального права. Как установлено судом первой инстанции, Братолюбов И.В. является собственником <данные изъяты> доликвартиры <№> в <адрес> 1 июля 2008 г. между Братолюбовым И.В. и ООО «Домоуправляющая компания 22» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания по поручению собственника жилого помещения приняла на себя обязательства обеспечить заключение соответствующих договоров с третьими лицами на выполнение работ по надлежащему содержанию, ремонту многоквартирного дома <№> по <адрес>, обеспечить заключение договоров на предоставление коммунальных услуг собственнику помещения в многоквартирном доме с третьими лицами, вести учет расчетов с собственниками за жилищно-коммунальные услуги и с поставщиками услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. В декабре 2009 г. ЗАО «Контакт ТВ» в жилом доме <№> по <адрес> были проведены работы по устройству кабельных стояков, по которым проложен телевизионный кабель. В ходе комиссионной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия в указанном жилом доме, было установлено, что телевизионный кабель проложен не в кабельном канале, а по лестничным клеткам в пластиковой трубе с пробивкой отверстий в лестничных маршах, распределительная коробка данного кабеля закреплена на лестничном марше, что подтверждается Актом проверки <№> от <дата>. Из протокола заочной формы голосования <№> от <дата> следует, что данные кабельные линии были проложены в пластиковой трубе по решению собственников жилых помещений дома <№> по <адрес>. <дата> состоялось общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение не производить перенос и демонтаж кабельных линий (протокол собрания <№> от <дата>.). Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть представлены суду для исследования в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Из представленных материалов усматривается, что имеющиеся в деле светокопии протоколов <№>, <№> общего собрания собственников жилья жилого дома <№> по <адрес> от <дата> (т.1 л.д.25-28) и от <дата> (т.1 л.д.29) представлена в копии, не заверенные судом. Из протокола судебного заседания от 02 декабря 2010 г. (т. 2 л.л.д. 166-167) не следует, что подлинники данных документов были исследованы судом. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, предоставив возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов, представленным доказательства дать надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законом. Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Г.К.Екония Судьи Н.В. Демидчик Е.Г.Козина