Судья Аброськин Н.А. Дело № 33-248/35 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Бирюковой Н.Г. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истицы Бирюковой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Бирюкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Королеву П.Н. о признании завещания, составленного <дата> ее матерью Пичкуренко Р.С., умершей 12 декабря 2009 г., в пользу ответчика Королева П.Н. на земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, указав, что на момент составления завещания Пичкуренко Р.С. состояла на учете у психиатра с диагнозом <данные изъяты> и не могла быть дееспособной. Просила суд признать завещание от <дата>., удостоверенное нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрированное в реестре за номером <№> недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы. Решением Рузаевского районного суда Республика Мордовия от 9 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Бирюковой П.Н. было отказано. В кассационной жалобе Бирюкова П.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что завещание, составленное ее матерью Пичкуренко Р.С., является недействительным, поскольку на момент составлении завещания последняя страдала психическим заболеванием, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным. Из материалов дела усматривается, что <дата> нотариусом нотариального округа Рузаевского района Республики Мордовия "М" было составлено завещание <№>, зарегистрированное в реестре за <№> от имени Пичкуренко Р.С. на принадлежащее ей на праве собственности земельный участок и размещенные на нем <данные изъяты> доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Королева П.Н.. 12 декабря 2009 г. Пичкуренко Р.И. умерла. При оформлении наследства после смерти Пичкуренко Р.И., ее дочери Бирюковой Н.Г. стало известно, что ее матерью составлено завещание на имя Королева П.Н., которое считает недействительным, поскольку на тот момент Пичкуренко Р.С. состояла на учете у врача - психиатра с диагнозом <данные изъяты> и не могла быть дееспособной. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Пунктом 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности того обстоятельства, что в момент составления завещания от <дата> Пичкуренко Р.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и в связи с этим - об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бирюковой Н.Г. Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств, данной районным судом. Результаты этой оценки подробно отражены в решении, оснований для вывода о ее необъективности судебная коллегия не усматривает. Как установлено судом первой инстанции, Пичкуренко Р.С. с 1 марта 2005г. состояла на учете у врача-психиатра в Рузаевской ЦРБ с диагнозом <данные изъяты>. В соответствии с выводами судебной экспертизы от <дата> за <№> решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Пичкуренко Р.С. не представляется возможным, в связи с противоречивостью как данных представленной медицинской документации, так и свидетельских показаний. Согласно показаний врача-психиатра "Б"., имеющееся у умершей Пичкуренко Р.С. заболевание в период спада не исключает возможность нахождения человека в нормальном состоянии. Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи указывают на то, что Пичкуренко Р.С. была социально адаптирована и могла самостоятельно решать повседневные и бытовые проблемы. Учитывая, что экспертное заключение в силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является лишь одним из доказательств, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами, которые, как указано выше, не позволяют признать установленным, что Пичкуренко Р.С. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими при составлении завещания, оснований полагать, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы был необоснован и привел к неправильному разрешению дела, не имеется. Экспертная комиссия, состоящая из врачей-психиатров, была подробно исследована и изучена медицинская документация, в которой отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод, что Пичкуренко Р.С. в юридически значимый период не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств, содержащих сведения о состоянии здоровья Пичкуренко Р.С. в этот период, которые не были предметом исследования проведенной по делу экспертизы, истица не заявляла. В связи с этим отсутствуют основания полагать, что постановка перед экспертами дополнительных вопросов могла повлиять на их выводы об имевшейся у наследодателя возможности понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что завещание Пичкуренко Р.С. от <дата> не может быть признано недействительным. Таким образом, вынесенное по делу решение следует признать обоснованным и соответствующим закону, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюковой Н.Г. - без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В.Адушкина Е.Г.Козина