Судья Проняшин А.А.              Дело № 33-236/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Литюшкина В.И.

судей         Адушкиной И.В.

Козиной Е.Г.

при секретаре        Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истицы Гуренковой К.И. и ее представителя Макаровой В.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя истицы Гуренковой К.И. - Макаровой В.И., действующей на основании доверенности от 12 мая 2009 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гуренкова К.И. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка, Кудряшовой Е.И., Кузьминой Л.И. о признании за ней, как наследником по закону и правопреемником, в силу приобретательной давности право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, привлечь виновных в мошенничестве Кузьмину Л.И., Кудряшову Е.И. к уголовной ответственности, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указала, что в январе 1995 г. на основании решения жилищной комиссии при администрации города ее сыну Гуренкову Е.Б., как участник боевых действий в Афганистане была выделена квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и был выдан ордер <№> от <дата> В протоколе решения жилищной комиссии при администрации города указано, что жилплощадь выделяется из освобожденного жилого фонда. Квартиру, предоставленную сыну, нельзя отнести к освобожденному жилому фонду, поскольку до сих пор она зарегистрирована за Кудряшовой Е.И., как собственником жилья. Считает, что ордер на данную квартиру выдали необоснованно, поскольку его не должны были выдавать пока не снимется с регистрации Кудряшова Я.И. После того как Кудряшова Е.И. передала сыну ключи от квартиры, он зарегистрировался в ней, и проживал там с 1995 г. по 14 декабря 2008 г. Данный дом является кооперативным, и сын был принят в члены ТСЖ-8. За время проживания претензий от ТСЖ-8 к нему не было, коммунальные платежи и членские взносы на ремонт и содержание он оплачивал своевременно, по настоящее время числится в списках членов кооператива. Кудряшова Е.И. с момента выезда из квартиры не оплачивала членские взносы и коммунальные платежи в ТСЖ-8. Кудряшова Е.И. должна была бы не просто передать квартиру в муниципальную собственность, а передать пай на квартиру в муниципалитет. Но этого сделано не было. Ей была предоставлена квартира улучшенной планировки, хотя она должна была быть распределена ее сыну. Начальник отдела по распределению жилья Кузьмина Л.И. обманным путем предоставила данную квартиру своей тетке, Кудряшовой Е.Л., и в журнале регистрации ордеров на жилье в получении ордера на квартиру стоит подпись Кузьминой Л.И.

Гуренков Е.Б. узнал об обмане, когда получил технический паспорт на занимаемую им квартиру, который был выдан на имя Кудряшовой Е.И. После этого сын заболел и 14 декабря 2008 г. умер. Он на протяжении 14 лет владел и пользовался данной квартирой, считая себя собственником.

В январе 2010 г. исполнилось 15 лет как ее сын: и она, как наследник по закону и правопреемник ее сына, добросовестно владеют спорной квартирой по настоящее время. Своевременно оплачивает до настоящего времени коммунальные платежи, членские взносы, другие нужды кооператива ТСЖ-8, осуществляет должный уход и контроль за спорной квартирой. На протяжении 15 лет администрация ГП Рузаевка не оформила необходимые документы на спорную квартиру.

23 марта 2010 г. представитель истицы Макарова В.И. представила в суд заявление об увеличении исковых требований, дополнительно просила прекратить право собственности за Кудряшовой Е.И. на спорную квартиру, исключить Кудряшову Е.И. из числа собственников указанной квартиры, признать за Гуренковой К.И., как наследником ее сына Гуренкова Е.Б. по закону и правопреемником, право собственности по приобретательной давности на спорную квартиру, так как с 16 января 1995 г. по настоящее время (более 15 лет), ее сын и она добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом.

Решением Рузаевского районного суда Республика Мордовия от 16 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Гуренковой К.И. отказано.

В кассационной жалобе истица и ее представитель просят решение суда отменить, в виду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что она является наследником по закону и правопреемником сына Гуренкова Е.Б., в связи с чем за ней должно быть признано право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что в 1995 г. администрацией города Рузаевки сыну истицы Гуренкову Е.Б., как участнику боевых действий в Афганистане была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежащая на праве собственности Кудряшовой Е.И., а последней предоставлено муниципальное жилье по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

В октябре 2008 г., при оформлении документов на приватизацию спорного жилого помещения, Гуренкову Е.Б. стало известно, что собственником переданного ему жилого помещения является Кудряшова Е.И., так как выделенная ему квартира, расположена в кооперативном доме и вносы за указанную квартиру, выплачены, при этом администрация города в свою собственность освобожденное Кудряшовой Е.И. жилье не оформила.

14 декабря 2008 г. Гуренков Е.Б. умер, наследником по закону является его мать Гуренкова К.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Гуренковой К.И. о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом же установлено, что Гуренковой К.И. было известно о том, что собственником спорного жилого помещения согласно регистрационному удостоверению <№> от <дата> является Кудряшова Е.И.

Вместе с тем по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования спорной квартирой не может повлечь за собой признание права собственности в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношении, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

При этом доводы жалобы о незаконности решения суда не могут быть приняты во внимание. Сам факт непрерывного владения спорной квартиры как своей собственной, не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на квартиру без учета требований статьи 234 Гражданского кодекса Российской федерации.

Другие доводы кассационной жалобы представителя истицы приводились в обоснование требований по исковому заявлению Гуренковой К.И., оснований для признания их правильными судебная коллегия не находит.

В связи с этим обжалуемое решение суда является по существу правильным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гуренковой К.И. и ее представителя Макаровой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи       И.В.Адушкина

Е.Г.Козина