Судья Косова Л.В.                 Дело № 33-240/56

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

       председательствующего                                          Литюшкина В.И.

       судей           Адушкиной И.В.

                                                                                           Козиной Е.Г.

при секретаре                                                             Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе представителя ООО «ТК «Новые технологии» Волковой Е.В. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

                                            у с т а н о в и л а:

ООО «Торговая Компания «Новые технологии» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.И. о взыскании суммы долга и процентов а размере <данные изъяты>., указав, что между ООО «Торговая компания «Новые технологии» и Кондратьевым А.И. был заключен договор поручительства <№>, по условиям которого Кондратьев А.И. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «ПромРегион», вытекающих из договора займа <№> от <дата>., заключенного между ООО «ТК «Новые технологии» и ООО «ПромРегион».

В обеспечении данного иска ООО «Торговая компания «Новые технологии» просило наложить арест на имущество Кондратьева А.И., в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ответчика), и иное имущество ответчика, находящееся у него либо у других лиц, в пределах исковых требований.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Новые технологии» о принятии мер по обеспечению иска к имуществу Кондратьева А.И. отказано (л.д. 15).

В частной жалобе представитель ООО «Торговая компания «Новые технологии» Волкова Е.В. просит определение судьи отменить, и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять суду сведения о конкретном имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности.

В возражениях на частную жалобу Кондратьев А.И. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Торговая Компания» Новые технологии» об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество поручителя суд исходил из того, что заявителем не представлено сведений об имуществе, принадлежащем Кондратьеву А.И. на праве собственности и месте нахождения данного имущества.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 26 Федерального закона 02 декабря 1990 года № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Следовательно, возложение судом на заявителя дополнительной обязанности по предоставлению сведений и местонахождении имущества, принадлежащем Кондратьеву А.И. на праве собственности является необоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении данного вопроса, суду необходимо проверить довод Кондратьева А.И. о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> 21 декабря 2010 г. была списана со счета ООО «ПромРегион» и перечислена на счет истца в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

                                            о п р е д е л и л а:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                 В.И. Литюшкин

Судьи                                                                И.В. Адушкина

                                                                         Е.Г.Козина