Судья Ерина Н.П.       Дело № 33-260/57

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Литюшкина В.И.

судей                                                                Адушкиной И.В.

                                                                         Козиной Е.Г.

при секретаре      Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФГУП «Почта России» Митрошиной И.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и договору возмездного оказания услуг, указав, что <дата> между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» и ИП Ивановым В.Ю. был заключен договор аренды <№>, по условиям которого УФПС Республики Мордовия предоставило в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под магазин, а ИП Иванов В.Ю. обязался не позднее пятого числа текущего месяца оплачивать арендную плату за указанное помещение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, в том числе НДС <данные изъяты>%.

По акту приема-передачи от <дата> УФПС РМ передало ИП Иванову В.Ю. арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения <№> к договору <№> от <дата> с 1 августа 2008 г. арендная плата за предоставленное нежилое помещения составляет <данные изъяты> ежемесячно, в том числе НДС <данные изъяты>%.

<дата> между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» и ИП Ивановым В.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг <№>, в соответствии с которым ИП Иванов В.Ю. принял на себя обязательство своевременно вносить оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, переданного в аренду по договору <№> от <дата>

За все время действия договоров за ИП Ивановым В.Ю. образовывались задолженности по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> - по договор аренды, и по внесению платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> - по договору возмездного оказания услуг. В связи с чем УФПС Республики Мордовия неоднократно направляло в адрес Иванова В.Ю. письменные претензии с требованием об оплате задолженности.

1 мая 2009 г. от ИП Иванова В.Ю. поступило письменное обращение в адрес директора УФПС Республики Мордовия с просьбой разрешить рассрочку оплаты задолженности до 25 мая 2009 г., но до окончания срока никаких действий по погашению задолженности произведено не было.

24 июля 2009 г. в адрес ИП Иванова В.Ю. было направленно письменное уведомление с требованием о расторжении договора аренды недвижимого имущества <№> от <дата> и освобождении занимаемых помещений в срок до 24 августа 2009 г., которое ИП Ивановым В.Ю. проигнорировано.

19 августа 2009 г. от ИП Иванова В.Ю. поступило письменное обращение в адрес директора УФПС РМ с просьбой досрочно расторгнуть договор аренды недвижимого имущества без месячного уведомления о расторжении договорных отношений. С 1 сентября 2009 г. указанный договор аренды был расторгнут.

Задолженность ИП Иванова В.Ю. перед УФПС РМ на момент подачи настоящего заявления в суд составляет <данные изъяты>.

В связи с этим УФПС Республики Мордовия обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением о взыскании с ИП Иванова В.Ю. задолженности по оплате арендной платы и коммунальных услуг. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 августа 2010 г. дело было прекращено в связи с тем, что 18 мая 2010 г. Иванов В.Ю. умер.

Ответчица Иванова М.В. - мать Иванова В.Ю. является наследником первой очереди.

По указанным основаниям просило суд взыскать с Ивановой М.В. задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты>., за предоставление коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2010 г. исковые требования ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» Митрошина И.С.просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что поскольку Иванова М.В. фактически приняла наследство, то принимая во внимание требования статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается,что по договору аренды недвижимого имущества <№> от <дата> ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» "Г." предоставил ИП Иванову В.Ю. принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для использования под магазин, а Иванов В.Ю. обязался своевременно вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора.

<дата> между ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС Республики Мордовия - филиала ФГУП «Почта России» "Г." и ИП Ивановым В.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг <№>, в соответствии с которым исполнитель (истец) обеспечивает оказание, а заказчик (ответчик) - использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, преданного в аренду по договору <№> от <дата>.

С 1 сентября 2009 г. договор аренды недвижимого имущества <№> от <дата> был расторгнут.

Как установлено судом за ИП Ивановым В.Ю. числится задолженность по внесению арендной платы по договору <№> от <дата> в размере         <данные изъяты> и задолженность по внесению платы за коммунальные услуги по договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

18 мая 2010 г. Иванов В.Ю. умер.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в их достоверности не вызывают.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции правильно указано, что ответчицей Ивановой М.В. наследство после смерти сына не принято, поскольку из ксерокопии заявления от <дата>., адресованное нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия, усматривается, что Иванова М.В. отказалась от причитающейся ей доли по закону в наследственном имуществе сына Иванова В.Ю., умершего 18 мая 2010 г.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения <№> от <дата> и по договору возмездного оказания услуг <№> от <дата>, заключенными между ФГУП «Почта России» и Ивановым В.Ю. не имеется, поскольку по смыслу вышеприведенных норм, требование кредитора наследодателя не может быть предъявлено к наследнику, не принявшему наследство или отказавшемуся от принятия наследства

При этом доводы кассационной жалобы истца о том, что Иванова М.В. фактически приняла наследство, в связи с чем она должна отвечать по долгам своего сына, не основаны на законе, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованым, а доводы кассационной жалобы истца повторяют по существу фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГУП «Почта России» Митрошиной И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи     И.В.Адушкина

                                                                        Е.Г.Козина