Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Козиной Е.Г. с участием секретаря Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия А.Н.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Колмаков М.В. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (в дальнейшем УГИБДД МВД по Республике Мордовия) об отмене приказа о лишении его единовременного денежного вознаграждения, взыскании суммы вознаграждения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с <дата> он проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>, 20 июля 2010 г. он был переведен в <данные изъяты>. При оформлении перевода и получении денежного аттестата ему стало известно о том, что приказом от 20 января 2010 г. <№> он лишен единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года. С лишением денежного вознаграждения истец не согласен, поскольку каких-либо упущений по службе либо нарушений служебной дисциплины не допускал. Указывает, что незаконным лишением денежного вознаграждения ответчик причинил ему моральный вред. По данным основаниям истец просил суд отменить приказ начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 января 2010 г. <№>, взыскать с ответчика в его пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам 2009 года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. 13 ноября 2010 г. представитель ответчика УГИБДД МВД по Республике Мордовия А.Н.Г. просила суд отказать истцу в иске по причине пропуска им срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. исковые требования Колмакова М.В. удовлетворены частично. Отменен пункт 3 приказа начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 20 января 2010 г. <№> «О выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам и работникам УГИБДД МВД по Республике Мордовия и непосредственно подчиненных ему подразделений за 2009 год». С УГИБДД МВД по Республике Мордовия в пользу Колмакова М.В. взыскано единовременное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Колмакову М.В. отказано. С УГИБДД МВД по Республике Мордовия в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В кассационной жалобе представитель УГИБДД МВД по Республике Мордовия А.Н.Г. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора. Считает, что работодатель не обязан был знакомить сотрудника с приказом о лишении денежного вознаграждения. Полагает, что истец правомерно лишен вознаграждения, поскольку им было совершено нарушение служебной дисциплины. Указывает на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Считает, что судом необоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что с <дата> Колмаков М.В. проходил службу в должности <данные изъяты> (л.д. 21 т. 1). Приказом от 20 января 2010 г. <№> «О выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам и работникам УГИБДД МВД по Республике Мордовия и непосредственно подчиненных ему подразделений за 2009 год» начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ш.А.А. за имеющиеся упущения по службе и нарушения служебной дисциплины Колмаков М.В. лишен единовременного денежного вознаграждения. Основанием для лишения единовременного денежного вознаграждения послужило объявление 25 февраля 2009 г. общим собранием УГИБДД МВД по Республике Мордовия Колмакову М.В. общественного порицания за халатное выполнение служебных обязанностей, выявленное 3 февраля 2009 г. в ходе проведения негласной проверки несения патрульно-постовой службы по <адрес>. Проверкой было установлено, что Колмаков М.В. в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут находился в салоне автомобиля, <данные изъяты>, и не осуществлял контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил движения. Приказом от 20 июля 2010 г. <№> Колмаков М.В. в порядке перевода назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 22 т.1). Удовлетворяя исковые требования Колмакова М.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершенное Колмаковым М.В. упущение по службе является малозначительным и не может служить основанием для лишения его единовременного денежного вознаграждения. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку с приказом о лишении денежного вознаграждения он был ознакомлен только при переводе на другую должность. Между тем, в силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации премия относится к стимулирующим выплатам, порядок и условия применения которых регулируется локальными нормативными актами. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 г. № 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" единовременное денежное вознаграждение может быть выплачено сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года (пункт 2). Согласно пункту 1 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания. В соответствии с пунктом 11 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 марта 2003 г. №155, действовавшей до 7 марта 2010 г., единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года может быть выплачено сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания, исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата. При этом пунктом 12 данной Инструкции предусматривалось, что выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Согласно пунктам 14 и 15 указанной Инструкции начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) сотрудникам производится на основании приказа начальника. В приказе указывается, кому и в каком размере подлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения, с указанием конкретных причин лишения вознаграждения. Согласно пунктам 43, 44, 49.2 и 50 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. №960, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения. Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года выплачивается сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за добросовестное либо образцовое исполнение служебных обязанностей в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ссылка на то, что 3 февраля 2009 г. температура воздуха составляла от минус 11,4 до минус 12,3 градусов по Цельсию не может служить основанием, для признания правомерными действий Колмакова М.В. по не осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил движения во время несения патрульно-постовой службы, поскольку подмена на внешних постах и маршрутах организуется при температуре воздуха от минус 20 градусов по Цельсию и ниже (пункт 64 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 января 2008 г. № 80). Кроме того, пунктом 13.24 указанных Наставлений дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что пост или маршрут патрулирования сотрудник дорожно-постовой службы оставляет только с разрешения или по указанию командира строевого подразделения, его заместителей и дежурной части. Следовательно, исполнение Колмаковым М.В. служебных обязанностей нельзя признать образцовым и добросовестным. При этом данное упущение не может быть признано малозначительным в силу того, что к истцу были применены лишь меры общественного воздействия, поскольку из рапорта <данные изъяты> А.А.И. видно, что Колмаков М.В. во время несения службы с 15 часов 50 минут до 16 часов 25 минут 3 февраля 2009 г. находился в салоне автомашины, за указанный промежуток времени из салона автомобиля не выходил, соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, действующих в области дорожного движения, не контролировал. На момент проверки Колмаковым М.В. был составлен один административный материал за нарушение Правил дорожного движения, однако при подведении итогов работы за смену инспектор ДПС Колмаков М.В. представил шесть протоколов об административных правонарушениях, время составления которых было до проверки (л.д. 24). Соответственно, начальник УГИБДД МВД по Республике Мордовия правомерно лишил Колмакова М.В. единовременного вознаграждения по итогам календарного года, издав соответствующий приказ с указанием конкретных причин лишения вознаграждения. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу пункта 44 указанного Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и пункта 12 ранее действовавшей Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. Таким образом, о нарушении своего права Колмаков М.В. должен был узнать после истечения первого квартала 2010 года, то есть в апреле 2010 года, однако в суд с настоящим иском он обратился только 18 октября 2010 г., пропустив тем самым срок для обращения в суд. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Колмаков М.В. не обращался, каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не указал, ответчиком о применение срока исковой давности было сделано заявление до вынесения решения суда. Следовательно, судье надлежало принять решение об отказе в иске по причине пропуска обращения в суд без уважительных причин без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что работодатель не ознакомил истца под роспись с приказом от 20 января 2010 г. <№> о лишении его денежного вознаграждения, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска исковой давности, поскольку как указано выше истец должен был узнать о данном обстоятельстве по истечении первого квартала 2010 года. Более того, заслуживают внимание и доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УГИБДД МВД по <адрес> как структурное подразделение МВД по <адрес>, входящего в систему государственных органов исполнительной власти, освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела кассационной инстанцией установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия принимает новое решение по делу: «В удовлетворении исковых требований Колмакова М.В. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия об отмене приказа о лишении единовременного денежного вознаграждения, взыскании суммы вознаграждения и компенсации морального вреда, отказать». Руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г. Козина
Литюшкина В.И., объяснения представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия А.Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы Колмакова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
3 февраля 2009 г. Колмаковым М.В. было допущено упущение по службе, выразившееся в нарушении требований Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 297, за которое он подвергнут общественному порицанию.
16 декабря 2010 г. отменить, принять по делу новое решение: «В удовлетворении исковых требований Колмакова М.В. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия об отмене приказа о лишении единовременного денежного вознаграждения, взыскании суммы вознаграждения и компенсации морального вреда, отказать».