<данные изъяты>

Дело №33-149/22

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего судей

Г.К. Екония Н.В. Демидчик Е.Г. Козиной

при секретаре судебного заседания

М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года в городе Саранске частную жалобу истиц Е.Н. Каминцевой и З.П. Рожкиной на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истиц Е.Н. Каминцевой и З.П. Рожкиной, которые поддержали доводы частной жалобы, объяснения ответчика Б.М. Мужецкого, который возразил относительно частной жалобы истиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Е.Н. Каминцева и З.П. Рожкина подали частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, которым постановлено о возвращении их кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 октября 2010 года, принятое по данному делу.

Судья постановил о возвращении кассационной жалобы из-за того, что истицы не выполнили все указания судьи, содержащиеся в определении судьи от 9 ноября 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения (л.д.57, 60).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы истиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 октября 2010 года Е.Н. Каминцевой и З.П. Рожкиной отказано в удовлетворении предъявленного иска к Б.М. Мужецкому о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ №144 от <дата>

1. <дата> (л.д.46-47).

Е.Н. Каминцева и З.П. Рожкина подали кассационную жалобу на вышеуказанное решение суда, требуя его отмены (л.д.51).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 9 ноября

1. года кассационная жалоба истиц Е.Н. Каминцевой и З.П. Рожкиной была оставлена без движения из-за того, что: жалоба содержала многочисленные

неоговоренные исправления; к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; приложенные к жалобе письменные доказательства были поданы в суд с копиями, число которых не соответствовало числу лиц, участвующих в деле. При этом истицам был назначен срок для исправления недостатков кассационной жалобы - по 16 ноября 2010 года включительно (л.д.53).

В установленный срок истицы Е.Н. Каминцева и З.П. Рожкина не выполнили все указания судьи, содержащиеся в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения.

Так, устраняя недостатки кассационной жалобы, истицы Е.Н. Каминцева и З.П. Рожкина не представили в суд необходимое количество копий дополнительных письменных доказательств, приложенных к жалобе, а именно не представили в суд ещё один комплект копий этих доказательств (л.д.55).

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные письменные доказательства поданы в суд в одном экземпляре, то есть не по числу лиц, участвующих в деле. При этом сведения о том, что дополнительно представленные истицами в суд письменные доказательства имеются у ответчика, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости возвращения истицам кассационной жалобы, имеющей поименованный недостаток.

Данный вывод судьи основан на правильном применении пункта 1 части первой статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы истиц не могут повлечь его отмену.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истиц Е.Н. Каминцевой и З.П. Рожкиной - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Е.Г. Козина

Копия верна: судья Верховного суда <адрес>