Судья В.Н. Денискина                 Дело №33-120/22

Докладчик Г.К. Екония

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего          Г.К. Екония

судей              Н.В. Демидчик

Е.Г. Козиной

при секретаре судебного заседания         М.А. Панковой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2011 года в городе Саранске частную жалобу истицы Г.В. Крайновой на определение Ленинского районного суда г. Саранска от 2 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истицы Г.В. Крайновой, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Г.В. Крайнова подала в суд заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения Ленинского районного суда г. Саранска от 31 августа 2010 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, переводе жилого помещения в нежилое помещение.

В обоснование заявления истица Г.В. Крайнова указала на то, что, несмотря на свои неоднократные обращения, решение суда в окончательной форме она получила только 17 сентября 2010 года, кассационную жалобу на решение суда подала 21 сентября 2010 года, а, следовательно, не по своей вине пропустила срок его кассационного обжалования (л.д.126).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 2 декабря 2010 года в удовлетворении поданного заявления о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения суда отказано (л.д.137-138).

В частной жалобе истица Г.В. Крайнова просила такое определение суда отменить, ссылаясь на то, что 6 сентября 2010 года решение суда в окончательной форме готово не было, только 17 сентября 2010 года она получила полное решение суда, и, подав 21 сентября 2010 года на него кассационную жалобу, установленный законом срок кассационного обжалования решения суда не пропустила (л.д.140-141).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы истицы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена председательствующим в судебном заседании от 31 августа 2010 года, в котором закончилось разбирательство дела. При этом председательствующий разъяснил участникам процесса их право на ознакомление с мотивированным решением суда 6 сентября 2010 года (л.д.95-96).

Мотивированное решение суда - решение суда в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2010 года, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 ноября 2010 года (л.д.121-123), доказательств обратному суду не представлено, а, следовательно, в соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на указанное решение суда могла быть подана не позднее 16 сентября 2010 года.

Истица Г.В. Крайнова подала кассационную жалобу на решение суда 21 сентября 2010 года, что удостоверяется датой написания жалобы и проставленным на ней штампом суда (л.д.103-104), и тем самым она на пять дней пропустила срок подачи жалобы, установленный статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица не представила суду доказательств в подтверждение тому, что вышеуказанный процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что истица Г.В. Крайнова присутствовала в судебном заседании от 31 августа 2010 года, в котором председательствующий объявил решение суда, устно разъяснил порядок и срок его обжалования (л.д.95-96).

Следовательно, о содержании принятого судом решения, порядке и сроке его обжалования истице Г.В. Крайновой должно было быть известно уже 31 августа 2010 года. Доказательств обратному суду не представлено.

Необходимости в высылке истице Г.В. Крайновой копии мотивированного решения суда не имелось, поскольку она присутствовала в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, то обстоятельство, что истица Г.В. Крайнова получила копию мотивированного решения суда 17 сентября 2010 года, само по себе еще не доказывает того, что срок подачи кассационной жалобы пропущен ею по уважительной причине. При этом очевидно, что в соответствии со статьёй 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования решения суда должен был исчисляться со дня принятия решения судом в окончательной форме, а не со дня получения копии решения суда, как ошибочно считает истица.

В связи с этим доводы частной жалобы истицы о том, что она не пропустила установленный законом срок кассационного обжалования решения суда, отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Таким образом, доводы частной жалобы истицы не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Г.В. Крайновой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий          Г.К. Екония

Судьи              Н.В. Демидчик

              Е.Г. Козина