Судья Крысина З.В. Дело № 33-295/57 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Панковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе истца Никишина С.Н.на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения Никишина С.Н., Никишиной О.Н. и их представителя - адвоката Сухарева Е.Н., действующего на основании ордера № 20 от 15 февраля 2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Никишин С.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Никишиной К.С. и Никишина О.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании Барановой А.И., умершей 18 июля 2010 г., членом его семьи, признании незаконным постановления Главы администрации городского округа Саранск от <дата> <№> в части исключения Никишина С.Н. из списков очередности на улучшение жилищных условий. В обоснование своих требований указали, что истец с 1995 г. зарегистрирован и проживал с бабушкой Барановой А.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. С 17 августа 2005 г. в занимаемой ими квартире как члены семьи зарегистрированы его жена - Никишина О.Н., дочь - Никишина К.С. С бабушкой Барановой А.И., проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общие денежные расходы. Поскольку бабушка являлась инвалидом, осуществляли за ней соответствующий уход. <дата> истец обратился к Главе администрации городского округа Саранск с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от <дата> <№> его как проживающего с составом семьи четыре человека в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставили на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого проживающего приходилось менее 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения. Постановлением Главы администрации городского округа Саранск от <дата> <№> его семья признана участником программы обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. <дата> постановлением Главы администрации городского округа Саранск <№> истец исключен из списков нуждающихся по причине выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Как ему пояснили работники жилищного управления, его бабушка в силу жилищного законодательства не является членом его семьи. Признание Барановой А.И. членом его семьи необходимо для восстановления права быть участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, что в полной мере позволит соблюсти предусмотренное Конституцией РФ право на жилище. Просили суд признать Баранову А.И. <дата> года рождения, умершую 18 июля 2010 г., членом семьи Никишина С.Н., являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным постановление Главы администрации городского округа Саранск от <дата> <№> в части исключения Никишина С.Н. из списков очередности на улучшение жилищных условий. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2010 г. исковые требования Никишина С.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Никишиной К.С. и Никишиной О.Н. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Никишин С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку со стороны истцов было представлено достаточно доказательств того, что они с бабушкой проживали одной семьей, заботились друг о друге, вели совместное хозяйство. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается,что 23 июля 2004 г. Баранова А.И. по договору купли-продажи продала Никишину С.Н. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи (пункт 10) продавец Баранова А.И. сохраняет право проживания в проданной ею квартире. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно пункта 11 подпункта «б» разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Исходя из указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, чтонесмотря на то, что фактически Баранова А.И. проживала вместе с истцами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые уважительно к ней относились и проявляли к ней некоторую заботливость, но она не являлась членом их семьи. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 7 сентября 2009 г., Баранова А.И. признана недееспособной по заявлению ее дочери Никишиной Н.П., которая приказом Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия назначена ее опекуном, что также свидетельствует о том, что Баранова А.И. проживала в квартире, принадлежащей Никишину С.Н., не как член его семьи. Из заявления предоставленного Никишиным С.Н. в Администрацию городского округа Саранск для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, усматривается, что его семья состоит из трех человек: гл. семьи - Никишин С.Н., жена - Никишина О.Н., дочь - Никишина К.С. При этом, истцом, Баранова А.И. в качестве члена его семьи не указана. Кроме того, 5 октября 2009 г. Баранова А.И. подала заявление в Администрацию городского округа Саранск о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки, из которого также следует, что ее семья состоит из 1 человека. <дата> постановлением Главы Администрации <№> Баранова А.И. с составом семьи из 1 человека принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. <дата> Барановой А.И. на ее именной блокированный целевой счет перечислена социальная выплата на строительство и приобретение жилья. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а повторяют фактические требования иска. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Таким образом, решение суда является правильным, оснований к отмене решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никишина С.Н.- без удовлетворения. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В.Адушкина Е.Г.Козина