Судья Неяскин Е.С.      Дело № 33-270/27

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Литюшкина В.И.

судей                                                                         Адушкиной И.В.                                                 Козиной Е.Г.

при секретаре                                                            Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Кидяева В.Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Задаянчук В.И. обратился в суд с иском к ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районеРеспублики Мордовия» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что решением ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» от 25 августа 2010 г. № 104 ему отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В специальный стаж не засчитаны периоды его работы с 12 июня 1973 г. по 29 октября 1973 г. в должности шлифовальщика Потьминского завода нестандартизированного оборудования; с 31 января 1978 г. по 31 марта 1978 г. в должности подручного к электросварщику в Потьминском заводе нестандартизированного оборудования; с 1 апреля 1978 г. по 9 апреля 1981 г. в должности электросварщика Потьминского завода нестандартизированного оборудования.

Просил суд признать незаконным указанное решение Пенсионного фонда, включить в специальный стаж спорные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 21 июня 2010г.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2010 г. исковые требования Задаянчука В.И. удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» от 25 августа 2010 г. № 104 об отказе Задаянчуку В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

На ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность зачесть Задаянчуку В.И. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы в Потьминском заводе нестандартизированного оборудования в должностях: шлифовальщика с 12 июня 1973 г. по 29 октября 1973 г.; подручного к электросварщику с 31 января 1978 г. по 31 марта 1978 г.; электросварщика ручной сварки с 1 апреля 1978 г. по 9 апреля 1981 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 21 июня 2010 г.

С ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» в пользу Задаянчука В.И. взысканы <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе начальник ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Кидяев В.Б.просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в льготный стаж, поскольку документально не подтверждается занятость истца на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

В возражениях на кассационную жалобу Задаянчук В.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» от 25 августа 2010 г. № 104 Задаянчуку В.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется не менее 12 лет 6 месяцев, имеется 9 лет 3 месяца 12 дней.

В специальный стаж истца пенсионным органом не засчитаны периоды его работы с 12 июня 1973 г. по 29 октября 1973 г. в должности шлифовальщика Потьминского завода нестандартизированного оборудования; с 31 января 1978 г. по 31 марта 1978 г. в должности подручного к электросварщику в Потьминском заводе нестандартизированного оборудования; с 1 апреля 1978 г. по 9 апреля 1981 г. в должности электросварщика Потьминского завода нестандартизированного оборудования.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. За время выполнения работ до 1 января 1992 г. возможно применение Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173.

В соответствии с разделом XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрены профессии «электрогазосварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 предусмотрена профессия «электросварщики и их подручные».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в период работы с 12 июня 1973 г. по 29 октября 1973 г. Задаянчук В.И. выполнял работы по шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в периоды с 31 января 1978 г по 31 марта 1978 г. и с 1 апреля 1978 г. по 9 апреля 1981 г. в должности подсобного электросварщика и электросварщика истец выполнял работы в указанной профессии по ручной сварке, что соответствует Списку №2 утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10

Данный вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела: копией трудовой книжки на имя истца;справкой, выданной ГУП РМ «Потьминский завод нестандартизированного оборудования» от 27 мая 2004 г., из которой следует, что Задаянчук В.И. действительно работал на «Потьминском заводе нестандартизированного оборудования» в должностях с вредными условиями труда, работа в которых дает право на оформление государственной пенсии на льготных условиях. Работа в оспариваемые периоды производилась постоянно во вредных условиях с полным 8-ми часовым рабочим днем.

Кроме того, в связи с инвентаризационной описью по состоянию на 8 декабря 1983 г. на заводе имелись в наличии кругло шлифовальный станок 1971 года выпуска, вертикальный фрезерный станок 1958 года выпуска.

Из паспортов на выпрямитель кремниевый сварочный ВД-301УЗ, сварочный трансформатор типа ТДМ-502У2 на которых работал истец, усматривается, что указанные трансформаторы предназначены для ручной сварки.

При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, поскольку выполняемая им работа по своему характеру и условиям труда соответствует работе, предусмотренной Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 и отвечает требованиям статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Довод кассационной жалобы пенсионного органа о том, что документально не подтверждается занятость истца на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, поэтому не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Кидяева В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи       И.В.Адушкина

                                                                        Е.Г.Козина