Судья Матяев Д.Н.       Дело N 33-177/57

Докладчик Стариннова Л.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Александрова С.В.,

судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,

при секретаре: Евстифеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Ковалевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Ковалевой Е.А. и ее представителя Серебрякова С.К., действующего по доверенности от 09 сентября 2010года, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю.,действующего по доверенности № 268-ГС от 12 ноября 2010 г. и по доверенности № 193-д от 07 сентября 2010 г., возразившего относительно доводов кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ковалёвой Е.А. об изъятии земельного участка и жилого дома путем выкупа для муниципальных нужд.

В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№>, постановлением Главы Администрации городского округа Саранск <№> от <дата> г. и постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> (с изменениями, внесенными постановлением Главы Администрации городского округа Саранск <дата> <№>) подлежит изъятию земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях строительства автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска. <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом. Ответчице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Первоначально изымаемые доли жилого дома и земельного участка принадлежали матери ответчице - Родиной К.М., в адрес которой <дата> было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и долей жилого дома и состоявшейся государственной регистрации их обременений ( ограничений). <дата> в адрес Ковалевой Е.А. было направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Также вместе с данным уведомлением ей были направлены отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и проект договора от <дата> о возмещении выкупной цены за изымаемые доли земельного участка и жилого дома. Ковалева Е.А. отказалась заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых Администрацией городского округа Саранск.

Впоследствии Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности Ковалевой Е.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес> посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск на условиях предложенного Администрацией городского округа Саранск проекта договора о возмещении выкупной цены (размера убытков) от <дата>, полученного Ковалевой Е.А. <дата> по выкупной цене равной <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно. (л.д.1-4, 146 том 1).

<дата> Ковалева Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск.

Просила признать недействительным с момента издания постановление Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> «Об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от <адрес>.

Признать недействительным с момента издания постановление Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> «Об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградской до реки Тавла г.Саранска».

Признать недействительным с момента издания постановление Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> «О внесении изменений в постановление Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№>». (л.д.16-22 том 2)

<дата> Ковалева Е.А.дополнила встречное исковое заявление и просила признать недействующим Генеральный план <адрес>, рабочих поселков Николаевка и Ялга как части городского округа Саранск, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Саранск от <дата> <№>.

Признать недействующим План реализации Генерального плана г.Саранска, р.п. Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, утвержденный постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№>.

Признать недействующей документацию по проекту планировки территории, расположенной на участке между <адрес> и автомобильной дороги на <адрес> (в районе <адрес>), утвержденную постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№>.

Признать недействительным разрешение на строительство от <дата> <№>, выданное Администрацией городского округа Саранск. (л.д.51-60 том 2)

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> по ходатайству представителя Ковалевой Е.А. -Серебрякова С.К. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Совет депутатов городского округа Саранск и ГУ «Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия» (л.д.67,70 том 2)

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от <дата> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ - Управление автомобильных дорог Республики Мордовия. (л.д.195 том 2).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования Ковалевой Е.А. оставлены без удовлетворения. (л.д.182-223 том 3).

В кассационной жалобе Ковалева Е.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. Такие же полномочия установлены в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми, к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно статьи 281 Гражданского кодекса РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 282 ГК РФ) либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ковалева Е.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (л.д.36,38 том 1).

При этом первоначально изымаемые доли жилого дома и земельного участка принадлежали Родиной К.М., в последующем на основании договора дарения долей жилого дома и земельного участка <дата> собственником указанных долей стала Ковалева Е.А.

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> «Об изъятии земельных участков в целях размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска постановлено: изъять (в том числе путем выкупа) земельные участки согласно приложению для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранск (с изменениями внесенными постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№>) (л.д. 11-13,14-15 том 1).

Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> постановлено: изъять путем выкупа жилые помещения (согласно приложению) для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения автомобильной дороги (1 этап строительства) на участке, расположенном от <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Главы Администрации городского округа Саранск <дата> <№>) (л.д.16-18,19-20 том 1).

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на земельный участок (кадастровый номер <№>) регистрация <№> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес> регистрация <№> (л.д.41,42, 144-145, том 1).

Из протокола от <дата> заседания по вопросу изъятия земельного участка для муниципальных нужд следует, что администрация городского округа Саранск предложила в счет выкупа жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей. От предложенной суммы Ковалева Е.А. отказалась (л.д.225 том 1)

Согласно отчета <данные изъяты> от <дата> рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей, из них жилой дом и вспомогательные строения (сооружения) - <данные изъяты> рублей, плодово-ягодные насаждения - <данные изъяты> рублей, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей. (л.д.91-126 том 3)

<дата> и <дата> Администрацией г.о. Саранск Родина К.М. была уведомлена об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд.( л.д. 43)

<дата> Администрацией городского округа Саранск в адрес Ковалевой Е.А. было направлено уведомление об изъятие земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд. Также вместе с данным уведомлением ей были направлены отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и проект договора от <дата> о возмещении выкупной цены за изымаемые доли земельного участка и жилого дома. Согласно договора выкупная цена составила <данные изъяты> рублей. (34-35,37 том 1).

Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчицы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, Администрацией городского округа Саранск был соблюден.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения об изъятии земельного участка и жилого дома приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления, земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги местного значения, указанные решения прошли государственную регистрацию, собственник земельного участка и жилого дома был извещен об изъятии земельного участка и жилого дома в установленный законом срок с указанием даты о произведенной регистрации решений об изъятии земельного участка и жилого дома.

Представленными в дело доказательствами Администрация городского округа Саранска доказала обоснованность размещения автомобильной дороги на земельном участке, в том числе и принадлежащем ответчице. На основе анализа этих доказательств, суд сделал правильный вывод, что иное размещение данной автомобильной дороги не будет соответствовать требованиям рациональной организации территории в пойме реки Тавла, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своих выводов.

В связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что изъятие долей жилого дома и земельного участка осуществляется для государственных нужд, для строительства иных объектов, как необоснованный. Указанный довод не подтвержден материалами дела и ответчицей не доказан.

Суд, учитывая, что ответчица отказалась от предложенных вариантов предоставления жилого помещения взамен изымаемых объектов недвижимости, с выкупной ценой жилого дома и земельного участка не согласилась,доказательств в опровержение заявленных требований суду не представила, заключение об оценке выкупной стоимости не оспорила и не настаивала на проведение экспертизы по определению рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости, обоснованно постановил решение о прекращении ее права собственности на доли жилого дома и земельного участка путем выкупа, по выкупной цене равной <данные изъяты> руб. за земельный участок, <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> долей жилого дома.

При этом принятый судом за основу отчет об определение рыночной стоимости долей жилого дома и земельного участка, соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ и положениям Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ»

При указанных обстоятельствах суд правомерно отклонил встречные исковые требования ответчицы, как не основанные на законе.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы Ковалевой Е.А. о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившееся в том, что по делу не проведена досудебная подготовка, суд незаконно принял исковое заявление к производству суда, поскольку в заявлении не было указано в чем заключается нарушение прав Администрации городского округа Саранск, суд неправильно определил состав лиц участвующих в деле, не привлек к участию деле надлежащего истца - ГУ « Управление автомобильных дорог Республики Мордовия, действующего в интересах Республики Мордовия, других собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Д.Е.А., Д.Н.П., в отношении которых также поставлен вопрос об изъятии жилого помещения и земельного участка, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и состав лиц, участвующих в деле, и вынес законное и обоснованное решение. При этом, суд учел, что собственники <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> Д.Е.А. не возражали относительно принятого решения об изъятии их долей жилого дома и земельного участка, согласились с выкупной ценой и заключили договор на строительство квартиры.

Доводы кассационной жалобы, что земельные участки изымаются не для муниципальных нужд, а для государственных нужд, суду не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором ведется строительство автомобильной дороги, суд не учел, что истец не доказал, что отсутствуют другие возможные варианты размещения автомобильной дороги, оспариваемые решения приняты Администрацией городского округа Саранск с превышением полномочий, предоставленных законом, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, обоснованно отклонены.

Довод кассационной жалобы о незаконном отказе суда в принятии встречного искового заявления (дополнительного) и частной жалобы на определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, не основан на законе и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевой Е.А.- без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                        Александров С.В.                     

Судьи                   Стариннова Л.Д.

                                                                                            Скипальская Л.И.