Судья Елина Т.А.                   Дело № 33-284/55

Докладчик Литюшкин В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего               Литюшкина В.И.

судей           Адушкиной И.В. и Козиной        Е.Г.

при секретаре       Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 г. в      г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Князева В.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Литюшкина В.И., объяснения Князева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Уланова А.А. обратилась в суд с иском к Князеву В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывает, что 30 июня 2010 г. в 10 часов 05 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Князев В.Н. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К.Е.В. После столкновения автомобиль Князева В.Н. выехал на тротуар, где совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин верхних и нижних конечностей, рана лица, закрытый перелом акромиального конца ключицы со смещением отломков, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.

Ссылаясь на продолжительное амбулаторное лечение, физические и нравственные страдания, выразившиеся в повышении раздражительности, головных болях, нарушении психического благополучия и душевном равновесии, бессонницы, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. исковые требования Улановой А.А. удовлетворены.

С Князева В.Н. в пользу Улановой А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Князев В.Н. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица не доказала наступление неблагоприятных последствий ее здоровью. Полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета его материального положения, а также принципа разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 30 июня 2010 г. в 10 часов 05 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Князев В.Н. не учел интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля над движением, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки, в результатечегосовершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением К.Е.В. После столкновения автомобиль Князева В.Н. отбросило на тротуар, где находилась Уланова А.А., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно акту медицинского освидетельствования <№> (М) от 27 июля 2010 г. Улановой А.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (л.д. 23).

Из медицинской карты стационарного больного усматривается, что Уланова А.А. проходила лечение в муниципальном учреждении здравоохранения - Городская клиническая больница <№> городского округа Саранск с <дата> по <дата>, где 12 июля 2010 г. ей была проведена операция. Больная выписана под амбулаторное наблюдение хирурга (л.д. 12).

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2010 г. Князев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку виновным в причинении нравственных и физических страданий истицы является именно Князев В.Н., что не оспаривалось им и в судебном заседании.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на Князева В.Н. обязанности компенсации морального вреда, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, является правильным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истица не доказала наступление неблагоприятных последствий ее здоровью, не состоятельны.

Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия Улановой А.А. телесных повреждений, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом очевидно, что истица испытывала стресс, ухудшилось в целом состояние ее здоровья. Кроме того, судом первой инстанции правильно учтен тот факт, что истица из-за полученных травм проходила стационарное лечение и в последующем длительное времени находилась под наблюдением врача.

Не состоятельны и утверждения Князева В.Н. о том, что размер компенсации морального вреда определен без учета принципа разумности и справедливости, поскольку суд при определении размера компенсации морального вреда, правильно руководствуясь требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Не могут повлечь изменение решения суда и доводы кассационной жалобы Князева В.Н. о том, что судом не было принято во внимание его трудное материальное положение, поскольку суд дал этому обстоятельству надлежащую оценку, и с учетом всех обстоятельств по делу удовлетворил исковые требований Улановой А.А.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражения ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий             В.И. Литюшкин

Судьи                И.В. Адушкина

                                                                                Е.Г. Козина