Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: Судьи-председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Козиной Е.Г. при секретаре Ярлушкиной А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Наумова А.Н. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения ответчика Наумова А.Н. и его представителя Черновой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Ведяшкин И.В. обратился в суд с иском к Наумову А.Н. о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обосновании иска указал, что ему - Ведяшкину И.В. принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. <дата> около 21 ч. 30 мин на 23-м км дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Наумов А.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащем Ведяшкину И.В. автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего П.В.В., также не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В результате ДТП, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, произошло его возгорание. Согласно справке МЧС от <дата> в результате пожара огнем уничтожен автомобиль Ведяшкина И.В. В соответствии со справкой об исследовании <№> от <дата> ЭКЦ МВД по <адрес> в действиях Наумова А.Н. установлены нарушения требований Правил дорожного движения. В действиях другого водителя П.В.В. нарушения Правил дорожного движения не установлены. Постановлением следователя СО при ОВД по <данные изъяты> М.В.Ю. от <дата> по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела. В соответствии со справкой ГИБДД при МВД по <адрес> от <дата>, автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с учета в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес>. Согласно Отчета <№> от <дата> рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на <дата> (на момент ДТП), составляла <данные изъяты> рубля. За данную оценку им оплачено согласно квитанции <данные изъяты> рублей. Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. исковые требования Ведяшкина И.В. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Наумова А.Н. в пользу Ведяшкина И.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, а также расходы по оплате специалисту за производство оценки ущерба, причиненного транспортному средству, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В кассационной жалобе ответчик Наумов А.Н. просит решение Ичалковского районного суда от 16 декабря 2010 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что в основу решения положен отчет <№> об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, проведенный по заявлению истца, считает, что данный отчет не соответствует требованиям закона. Кроме того, ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, судом также не была учтена стоимость годных остатков, о наличии которых свидетельствуют фотографии, сделанные на месте ДТП. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе приходит к нижеследующему. Из материалов дела усматривается, что <дата> около 21 ч. 30 мин на 23-м км дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик Наумов А.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащем Ведяшкину И.В. автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением несовершеннолетнего П.В.В., также не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В результате ДТП, принадлежащий Ведяшкину И.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, произошло его возгорание. Согласно справке МЧС от <дата> в результате пожара огнем уничтожен автомобиль Ведяшкина И.В. В соответствии со справкой об исследовании <№> от <дата> ЭКЦ МВД по <адрес> в действиях Наумова А.Н. установлены нарушения требований Правил дорожного движения, в действиях водителя П.В.В. нарушения Правил дорожного движения не установлены. Постановлением следователя СО при ОВД по Ичалковскому муниципальному району <адрес> М.В.Ю. от <дата> по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела. В соответствии со справкой ГИБДД при МВД по <адрес> от <дата>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с учета в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес>. Согласно Отчета <№> от <дата> рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на <дата> (на момент ДТП), составляла <данные изъяты> рубля. Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. В ходе судебного разбирательства ответчиком Наумовым А.Н. было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, со ссылкой на наличие противоречий в представленном Отчете <№> от <дата> и его неполноту. При этом, при проведении оценки предполагалось отсутствие скрытых фактов, влияющих на стоимость оцениваемого имущества, взяты результаты, полученные при применении затратного подхода ( л.д.11), согласно которым стоимость объекта оценки составила <данные изъяты> рублей (л.д.14 см. на оборотной стороне), указано, что не применялись результаты сравнительно подхода и доходного подхода, но в 10 разделе оценщик при определении рыночной стоимости объекта оценки ссылается, что было использовано два подхода к оценки объекта: затратный и сравнительный и выводит рыночную стоимость в <данные изъяты> рубля. В данном случае суд кассационной инстанции считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства. Ответчиком по существу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, целью проведения которой в данном случае является установление юридически значимых обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и в зависимости от обстоятельств, установленных судом, принять решение в соответствии с требованиями закона и материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьи статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Е.Г.Козина