Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Александрова С.В.,                                           

судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,

при секретаре: Евстифеевой О.А.,                                                                                     

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 февраля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационным жалобам Якомаскиной О.В. и ее представителя Танимовой А.О. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Якомаскиной О.В. Танимовой А.О., действующей по доверенности от 13 сентября 2010 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Якомаскина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Комфорт» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <дата> около <данные изъяты>. на площадке входного крыльца жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположена ее <адрес>, она споткнулась о край выбоины на площадке подъезда, упала на правую руку и получила телесные повреждения в виде перелома четвертой фаланги кисти руки. В связи с полученной травмой до <дата> находилась на амбулаторном лечении. Считает, что вред здоровью причинен по вине ответчика ввиду отсутствия ремонта площадки крыльца подъезда и ненадлежащего содержания жилого дома. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Якомаскиной О.В. отказано

В кассационной жалобе Якомаскина О.В. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что она представила достаточно доказательств тому, что вред здоровью ей был причинен по вине ответчика.

В кассационной жалобе представитель Якомаскиной О.В. - Танимова А.О. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов изложенных в кассационных жалобах, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Якомаскина О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.20-21,22).

Из объяснений истицы в суде следует, что <дата> она получила телесные повреждения вследствие падения на площадке крыльца подъезда дома, расположенного по адресу : <адрес>.

Согласно акту обследования от <дата> конструктивные элементы входного крыльца по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.6).

Согласно записям в амбулаторной карте МУЗ <данные изъяты> ЦРБ», установлено, что у Якомаскиной О.В. имеется перелом четвертой пястной кости справа, травма получена по пути на работу, истица находилась на амбулаторном лечении по <дата> (л.д.196-201).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истицей не доказан факт причинения вреда ее здоровью действиями ответчика, связанными с ненадлежащим содержанием жилого дома, в котором она проживает.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно посчитал, что истицей не доказан факт получение травмы вследствие ее падения на площадке крыльца подъезда в связи с тем, что она споткнулась о край выбоины.

При недоказанности истицей обстоятельств, на которые она ссылалась, как на основания своих требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, выводы в решении суда мотивировал, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене поставленного судом решения.

Доводы кассационных жалоб Якомаскиной О.В. и ее представителя Танимовой А.О. направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Якомаскиной О.В. и ее представителя Танимовой А.О. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                   Александров С.В.                   

Судьи                  Стариннова Л.Д.

                                                                                      Скипальская Л.И.