Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. с участием секретаря Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 февраля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по представлению и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Коробкова С.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о лотереях и азартных играх на территории Республики Мордовия установлено, что индивидуальный предприниматель Глазков Д.Ю. в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в нарушение требований федерального законодательства осуществляет деятельность по предоставлению доступа в сеть «Интернет» для участия в азартных играх путем внесения наличных денежных средств оператору. Он просил суд признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Глазкова Д.Ю. по предоставлению услуг по доступу в сеть «Интернет» для участия в азартных играх и возложить на него обязанность прекратить данную деятельность на территории Ковылкинского муниципального района, в том числе в указанном помещении; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. заявление прокурора оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 11 января 2011 г. В представлении и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Коробков С.Ю. просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в заявлении приведены нормы законодательства, на которых основаны требования, и указан способ защиты права. Считает, что предоставление услуг по доступу для участия в азартных играх нарушает нравственные устои неопределенного круга лиц и противоречит интересам государства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мор довия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Оставляя заявление Ковылкинского межрайонного прокурора без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований пунктов 4, 5 части 2 и части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указан способ защиты права неопределенного круга лиц и нормы материального права, подлежащие применению в спорных правоотношениях. Между тем из содержания заявления прокурора видно, что он просил суд признать деятельность индивидуального предпринимателя Глазкова Д.Ю. по предоставлению услуг по доступу в сеть «Интернет» для участия в азартных играх незаконной и прекратить эту деятельность. В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, прокурором указан способ защиты права, предусмотренный действующим законодательством, и с учетом избранного способа защиты права правильно сформулированы исковые требования. При этом в заявлении указано, что предоставление доступа для участия в азартных играх нарушает нравственные устои общества, противоречит интересам государства и в силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. Таким образом, прокурором при подаче искового заявления соблюдены требования, предусмотренные частью 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания. По этим основания обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., мнение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об отмене определения судьи по доводам представления и.о. Ковылкинского межрайонного прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Кузнецов В.А., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глазкову Д.Ю. о прекращении проведения лотерей с использованием электронных, технических устройств.
№ 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является незаконным.