Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей        Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре      Панковой М.А.

с участием помощника прокурора

Республики Мордовия                                             Каштановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя ООО «Омега» Гундерина А.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ответчика - ООО «Омега» Гундерина А.В., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2010 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саранска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании действий по выдаче ООО «Омега» разрешения на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными, о признании недействительным разрешения на строительство данного пристроя, выданного <дата> Администрацией городского округа Саранск, и к ответчику ООО «Омега» о возложении обязанности снести самовольную постройку в виде указанного пристроя и привести земельный участок по указанному адресу в первоначальное положение, указав, что в нарушение требований, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство было выдано без представления необходимых документов. Отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, используемый для строительства, потому как согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> <№> земельный участок был предоставлен ООО «Омега» в аренду для эксплуатации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а не для строительства пристроя к этому встроенному нежилому помещению. Отсутствует документ, подтверждающий наличие согласия собственников помещений в указанном жилом доме на строительство пристроя, так как в ходе проведенной

проверки было установлено, что собственники жилых помещений указанного жилого дома участия в общем собрании от <дата> по вопросу о даче согласия на строительство пристроя не принимали, согласия на данное строительство не давали.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 г. заявление прокурора Ленинского района г. Саранска удовлетворено.

Действия Администрации городского округа Саранск по выдаче ООО «Омега» разрешения на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> признаны незаконными.

Разрешение на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, выданное <дата> Администрацией городского округа Саранск признано недействительным.

На ООО «Омега» возложена обязанность снести пристрой к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и привести земельный участок, задействованный под строительство этого пристроя, в первоначальное положение.

С ООО «Омега» взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «Омега» Гундерин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, принимая решение о признании бюллетеней голосования и протокола общего собрания недействительными, применил закон, не подлежащий применению, поскольку статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает определенную процедуру оспаривания решения общего собрания собственников помещения, а не признания его недействительным по основаниям, указанным в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ООО «Омега» с <дата> принадлежит право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> <№> Администрация г.Саранск (арендодатель) предоставила ООО "Н" (арендатор) земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды - по <дата>. На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от <дата> права и обязанности арендатора перешли от ООО "Н" к ООО «Омега». Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора и соглашения.

Как следует из копий протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от <дата> и бюллетеней голосования жилых помещений жилого <адрес> от <дата>, общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в этом доме, составляет <данные изъяты> кв.м., в заочном голосовании по вопросам: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счётной комиссии общего собрания; определения порядка подсчётов голосов, которым обладает каждый собственник; оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, и установление пределов его использования; реконструкция встроенного нежилого помещения (магазина) в жилом доме, путём увеличения площади по адресу: <адрес>, приняли участие собственники, обладающие 2571,13 количеством голосов, что составляет 88,53% от общего числа голосов собственников. По вопросам повестки дня общего собрания лица, принявшие участие в голосовании, единогласным голосованием приняли следующие решения: избрать председателем и секретарем общего собрания "П". и "Д" соответственно; избрать членами счётной комиссии общего собрания "И" и "Б"; определить порядок подсчетов голосов на общем собрании из расчёта 1 кв.м. равен одному голосу; оформить право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, с дальнейшим использованием данного участка для эксплуатации дома; дать согласие на проведение реконструкции встроенного нежилого помещения (магазина) в жилом доме, путём увеличения площади по адресу: <адрес>, (при условии разработки проектно-сметной документации, получения необходимых разрешений и согласований в установленном законодательством порядке).

<дата> на основании заявления ООО «Омега» от <дата> Администрацией городского образования Саранск было выдано ООО «Омега» разрешение на строительство пристроя, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, срок строительства дважды продлевался сначала до <дата>, затем до <дата> В качестве документа, подтверждающего права ООО «Омега» на земельный участок, был представлен договор аренды от <дата> <№>, а в качестве документа, подтверждающего наличие согласия собственников помещений в жилом доме, - протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от <дата> и бюллетени голосования. Данные обстоятельства, подтверждаются копиями заявления ООО «Омега» от <дата>, разрешения на строительство от <дата>, протокола общего собрания от <дата> и бюллетеней голосования.

Строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в настоящее время осуществляется ООО «Омега», что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, разрешения на строительство от <дата>, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <дата> <№>, проекта организации строительства, рабочего проекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются, и сомнения в их достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых (имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частями 1 и 2, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при проведении <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> были допущены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, во-первых, были подделаны бюллетени голосования и протокол общего собрания, поскольку в указанные документы были внесены ложные сведения о председателе общего собрания и одного из членов счётной комиссии "Б", а также протокол общего собрания и бюллетени голосования, выданные на имя "Б" и "П", содержат поддельные подписи указанных лиц, во-вторых, в нарушение статьи 47 данного Кодекса в бюллетенях голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих права собственности на соответствующие жилые помещения лиц принявших участие в заочном голосовании, при этом согласно сообщению Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <дата> <№> и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <№> квартиры <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> - принадлежат не лицам, указанным в бюллетенях голосования, а иным лицам, а также площади квартир, указанные в бюллетенях голосования не соответствуют площадям, указанным в сообщении и выписке

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку бюллетени голосования и протокол общего собрания составлены с нарушением требований, установленных статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они являются недействительными, а действия Администрации городского округа Саранск по выдаче ООО «Омега» разрешения на строительство указанного пристроя на основании указанных бюллетней голосования и протокола общего собрания - незаконными.

При этом, разрешение на строительство пристроя, выданное Администрацией городского округа Саранск, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительным.

Исходя из положений части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика ООО «Омега» обязанность снести спорный пристрой и привести земельный участок, задействованный под строительство пристроя, в первоначальное положение.

Выводы суда не противоречат требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку доводы сводятся к неправильному толкованию норм права и переоценке выводов суда, что не свидетельствует о неправильном принятом решении.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Омега» Гундерина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий     Г.К.Екония

Судьи      Н.И.Межевова

     Е.Г.Козина