Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. с участием секретаря Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Матронов Ю.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Мордовия о возложении обязанности назначить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что во время прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении обязанностей службы в 1992 году он получил травму <данные изъяты>. В связи с чем, <дата> он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Заключением военно-врачебной комиссии МВД Республике Мордовия от <дата> установлена причинно-следственная связь полученного им телесного повреждения с исполнением обязанностей военной службы в редакции «военная травма». Приказом ответчика от 4 сентября 1998 г. <№> истец уволен из органов внутренних дел по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по ограниченному состоянию здоровья. В 2006 году ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. При переосвидетельствовании в 2010 году ему установлена инвалидность <данные изъяты> группы по причине инвалидности «военная травма» бессрочно. Однако ответчик обращения истца о выплате денежной компенсации оставил без удовлетворения, ввиду того, что травма получена им до 1 марта 1993 г. и на него не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее порядок возмещения вреда, причиненного здоровью. По данным основаниям истец просил суд возложить на ответчика обязанность, начиная с 1 ноября 2010 г., выплачивать ему ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам за период с 1 ноября 2007 г. по 30 октября 2010 г. в размере <данные изъяты>. В заявлении от 1 декабря 2010 г. истец уточнил исковые требования. Он просил суд возложить на МВД по Республике Мордовия обязанность, начиная с 1 декабря 2010 г., выплачивать ему ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам в размере <данные изъяты>. 6 декабря 2010 г. Матронов Ю.А. вновь уточнил исковые требования. Он просил суд возложить на ответчика обязанность, начиная с 1 ноября 2010 г., выплачивать ему ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам за период с 1 ноября 2007 г. по 30 октября 2010 г. в сумме <данные изъяты>. В заявлении от 21 декабря 2010 г. истец снова уточнил исковые требования. Он просил суд возложить на ответчика обязанность, начиная с 1 ноября 2010 г., выплачивать ему ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам за период с 1 ноября 2007 г. по 30 октября 2010 г. в сумме <данные изъяты>. Решением Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2010 г. исковые требования Матронова Ю.А. удовлетворены частично. На МВД по Республике Мордовия возложена обязанность, начиная с 1 ноября 2010 г., производить Матронову Ю.А. ежемесячную выплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией в установленном законом порядке. С МВД по Республике Мордовия в пользу Матронова Ю.А. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскана задолженность за период с 1 ноября 20007 г. по 30 октября 2010 г. в размере <данные изъяты>. В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. с решением суда не согласна, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью. Считает, что выплаты в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел предусмотрены действующим законодательством только при получении им телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Полагает, что причиной установления истцу инвалидности могли послужить и иные травмы, полученные им после увольнения со службы. Ссылается, что ранее исковое заявление Матронова Ю.А. к МВД по Республике Мордовия о возмещение вреда, причиненного здоровью, было оставлено судом без рассмотрения. В возражениях на кассационную жалобу Матронов Ю.А. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 22 февраля 1992 г. во время прохождения службы в МВД по Республике Мордовия при исполнении служебных обязанностей Матронов Ю.А. получил травму <данные изъяты>. При освидетельствовании военно-врачебной комиссией МВД по Республике Мордовия 7 августа 1998 г. Матронову Ю.А. был выставлен диагноз: <данные изъяты>. При этом ему была установлена категория годности - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 8 т.1). Приказом от 1 сентября 1998 г. № 71 л/с Матронов Ю.А. уволен из органов внутренних дел по пункту «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 сентября 1999 г. установлен факт получения Матроновым Ю.А. огнестрельного ранения правового бедра при исполнении служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссией МВД по Республике Мордовия от 12 октября 1999 г. отменено заключение от 7 августа 1998 г. в части установления категории годности, постановлено считать диагноз: <данные изъяты> 1 марта 2006 г. заключением органа медико-социальной экспертизы Матронову Ю.А. впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы, первая степень ограничения к трудовой деятельности в редакции «военная травма». При последующих освидетельствованиях Матронову Ю.А. также устанавливалась <данные изъяты> группа инвалидности в редакции «военная травма», а с 1 апреля 2009 г. <данные изъяты> группа инвалидности в редакции «военная травма» установлена истцу бессрочно. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 220 от 24 августа-10 октября 2007 г. на момент получения травмы 22 февраля 1992 г. у Матронова Ю.А., равно как в периоды амбулаторного и стационарного лечения в связи с этой травмой, утрата трудоспособности (как общей, так и профессиональной) составляла <данные изъяты> %. Диагноз, установленный Матронову Ю.А. при освидетельствовании военно-врачебной комиссией МВД по Республике Мордовия 7 августа 1998г., влечет за собой в своей совокупности <данные изъяты>% стойкой утраты общей трудоспособности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Учитывая характер и тяжесть полученной травмы, ее последствий, а также особенности их клинического течения, следует считать, что болезненное состояние сохранялось у Матронова Ю.А. и на момент его увольнения - 1 сентября 1998 г., что также влечет стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. На момент освидетельствования Матронова Ю.А. 24 августа - 10 октября 2007 г. также сохранялось <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 11-15 т.1). В связи с этим, данным заключением сделан вывод, что именно с момента освидетельствования Матронова Ю.А. военно-врачебной комиссией МВД по Республике Мордовия 7 августа 1998 г. им стойко утрачена как общая, так и профессиональная трудоспособность. Обращения Матронова Ю.А. в 2007 году и 9 июля 2010 г. в специальную комиссию по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба МВД по Республике Мордовия о назначении ежемесячной выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, оставлены ответчиком без удовлетворения, по тем основаниям, что травма получена им до 1 марта 1993 г. и на него не распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующее порядок возмещения вреда, причиненного здоровью. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что Матронов Ю.А. имеет право на получение выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей службы. Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов. Вместе с тем, согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям. В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805 была утверждена Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано также и нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановление от 15 июля 2009 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода", норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Таким образом, для осуществления такой выплаты достаточно только одной составляющей наступления ответственности - самого факта причинения вреда при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Принимая во внимание, что Матронов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику за выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной нормами специального законодательства (статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции"), право на получение которой возникает при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни, отказ МВД по Республике Мордовия в выплате указанной компенсации в связи с невозможностью распространить на возникшие правоотношения положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан законным, поскольку он противоречит приведенным выше нормам материального права. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возложил на МВД по Республике Мордовия обязанность выплачивать Матронову Ю.А. ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении обязанностей службы, исчислив их размер в соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имущества сотрудника органов внутренних дел или его близких. Учитывая, что Матронов Ю.А. обратился в суд с настоящим иском 22 октября 2010 г., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 10 указанной выше Инструкции, правильно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченные ему суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 1 ноября 2007 г. по 30 октября 2010 г. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика об отсутствии вины МВД по Республике Мордовия в причинении вреда истцу, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как указано выше для осуществления ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью достаточно только самого факта причинения такого вреда при исполнении служебных обязанностей. Ссылка представителя ответчика на то, что заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Мордовия от 7 августа 1998 г. Матронов Ю.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не обоснована, та как заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Мордовия от 12 октября 1999 г. отменено заключение от 7 августа 1998 г. в части установления категории годности и установлена причинно-следственная связь полученного истцом телесного повреждения с исполнением служебных обязанностей в редакции «военная травма». Отклоняются и доводы представителя МВД по Республике Мордовия об отсутствии у истца необходимого условия для выплаты в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел - получение телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № 220 от 24 августа-10 октября 2007 г. момент увольнения Матронов Ю.А. имел стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%. Утверждения в кассационной жалобе о том, что причиной установления в 2006 году Матронову Ю.А. инвалидности могли послужить и иные травмы, полученные им после увольнения со службы, голословны, каких-либо доказательств этому суду не представлено. Кроме того, из решения филиала № 7 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия видно, что причиной установления инвалидности послужил тот же диагноз, который был выставлен Матронову Ю.А. заключением военно-врачебной комиссии МВД по Республике Мордовия от 7 августа 1998 г., с учетом его последствий и болезненного состояния. Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что в 2007 году Матронов Ю.А. обращался в суд с иском к МВД по Республике Мордовия о возмещение вреда, причиненного здоровью, поскольку данное заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в суд. Данное обстоятельство согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству не препятствует заинтересованным лицам вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (пункт 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражения ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия