Судья Крысина З.В. Дело № 33-424/57 Докладчик Литюшкин В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Радостина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Радостин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на бокс гаража. В обоснование требований указал, что решением ответчика от 24 сентября 2010 г. ему отказано в государственной регистрации права собственности на бокс гаража <№>, находящийся в гаражном кооперативе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что согласно кадастровому паспорту бокс гаража построен не в соответствии с разрешением на строительство. С данным решением истец не согласен, поскольку строительство бокса гаража в большем размере не повлияло на строительство соседних боксов гаражей, он является членом гаражного кооператива и выплатил все членские взносы в полном объеме. По данным основаниям он просил суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на бокс гаража, находящийся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 декабря 2010 г. в удовлетворении иска Радостину А.А. отказано. В кассационной жалобе Радостин А.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что бокс гаража не является самовольной постройкой, гаражный кооператив зарегистрирован как юридическое лицо в ЕГРЮЛ, он является членом гаражного кооператива и заплатил все членские взносы. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 22 сентября 1997 г. отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ленинского района г. Саранска Согласно техническому паспорту, составленному 28 марта 2010 г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Мордовия Саранское отделение, бокс гараж <№>, находящийся по указанному адресу в гаражном кооперативе <данные изъяты> имеет размеры по наружному обмеру 4,89х6,36 м. (л.д. 11-15). Из кадастрового паспорта, составленного 28 марта 2010 г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, следует, что указанный бокс гаража построен не в соответствии с разрешением (л.д. 7-8). В соответствии со справкой гаражного кооператива <данные изъяты> от 12 мая 2010 г. Радостин А.А. является членом гаражного кооператива и паевые взносы за спорный бокс гаража в сумме <данные изъяты> рублей внес полностью 10 сентября 1997 г. (л.д.10). Сообщением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 24 сентября 2010 г. <№> Радостину А.А. отказано в регистрации права собственности на спорный бокс гаража, поскольку он является самовольным строением, так как построен не в соответствии с разрешением (л.д. 6). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный бокс гаража размером 4,89х6,36 м. построен Радостиным А.А. без соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем у ответчиком не имелось оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на данный гараж. Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно пункту 1 статьи 25.3 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Между тем истцом на государственную регистрацию права было представлено разрешение на строительство бокса гараж размером 4,0х6,0 м., в то время как фактически гараж построен размером 4,89х6,36 м., что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По смыслу данной правовой нормы несоответствие размеров построенного гаража не является препятствием для осуществления регистрации права собственности на него при условии, что строение возведено в границах земельного участка, предоставленного для строительства. Однако построенный Радостиным А.А. бокс гаража выступает за пределы предоставленного ему земельного участка, занимая часть земель общего пользования. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности Радостина А.А. на бокс гаража размером 4,89х6,36 м. Кроме того, судом установлено, что письмом заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - Директора департамента перспективного развития Грака А.П. от 26 мая 2010 г. №Пр-3716 заявление Радостина А.А. от 12 мая 2010 г. о внесении изменений в разрешение на строительство от 22 сентября 1992 г. <№> оставлено без удовлетворения в связи с нецелесообразностью. Согласно проекту планировки территории, <данные изъяты>, данный земельный участок определен под размещение технопарка со сносом всех строений, в том числе гаражей. Вступившим в законную силу решением суда Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 июля 2010 г. иск Радостина А.А. о возложении обязанности на Администрацию городского округа Саранск внести изменения в разрешение на строительство гаража от 22 сентября 1992 г. <№> оставлен без удовлетворения (л.д. 24-25). По указанным основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что спорный бокс гаража не является самовольной постройкой, поскольку при его возведении были существенно нарушены условия разрешения на строительство. Доводы Радостина А.А. о том, что он является членом гаражного кооператива и выплатил все членские взносы, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований, поскольку в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, полностью внесшие паевой взнос, приобретают право собственности на предоставленное им кооперативом имущество. В то время как Радостин А.А. построил спорный бокс гаража своими силами и за счет собственных средств и право собственности на гараж в установленном порядке за гаражным кооперативом <данные изъяты> не зарегистрировано. Ссылка Радостина А.А. на то, что гаражный кооператив <данные изъяты> зарегистрирован как юридическое лицо в ЕГРЮЛ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку сама по себе не опровергает вывод о постройке гаража в большем размере, чем предусматривалось разрешением на строительство. Кроме того, представленная выписка из ЕГРЮЛ представлена в отношении юридического лица - потребительского кооператива Гаражное общество <данные изъяты> Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., объяснения Радостина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Радостину А.А. выдано разрешение на строительство в ГСК <данные изъяты> в районе <адрес> кирпичного гаража размером 4,0х6,0 м. методом «самострой» для хранения личного автотранспорта. Срок строительства один год (л.д. 9).
1 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Радостина А.А. - без удовлетворения.