Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф. с участием секретаря Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Чудайкина Ю.Ф. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия установила: Беспалов С.А. обратился в суд с иском к Чудайкину Ю.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов за нарушение сроков возврата займа. В обоснование требований указал на то, что по нотариально удостоверенному договору займа от 25 декабря 2009 г. ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до 1 февраля 2010 г., однако до настоящего времени ответчик добровольно возвратить долг отказывается. Договором займа не предусматривались проценты за пользование займом, вместе с тем за нарушение сроков возврата предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц просрочки. По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф за период с 1 февраля по 31 октября 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. исковые требования Беспалова С.А. удовлетворены. В кассационной жалобе Чудайкин Ю.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что им истцу возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что истец был согласен на заключение мирового соглашения, но в ходе судебного заседания изменил свое решение. В возражениях на кассационную жалобу Беспалов С.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик фактически признал исковые требования, написав расписку о выплате долга в размере <данные изъяты> рублей. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что 25 декабря 2009 г. Беспалов С.А. и Проценты за пользование займом стороны не установили. При этом договором предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа устанавливают в размере <данные изъяты>% от суммы займа в месяц за каждый месяц просрочки возврата займа. Данный договор 25 декабря 2009 г. удостоверен нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрирован в реестре за <№> (л.д. 4). Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Взыскивая с ответчика денежные средства, полученный по договору займа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в срок, предусмотренный договором займа, заемщик долг не возвратил. Утверждения Чудайкина Ю.Ф. о том, что им было выплачено Беспалову С.А. <данные изъяты> рублей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточными доказательствами не подтверждаются. Ссылка на письменные объяснения С.О.А. не состоятельна, поскольку согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Между тем, представленное ответчиком письменное объяснение не позволяет указать когда, кем и в каких условиях оно было написано. Кроме того, подтверждение передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей свидетельскими показаниями не допустимо, поскольку сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, требуют совершения их в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом приведенных норм материального права свидетельские показания, приводимые в подтверждение передачи денежных средств, в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами. Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Чудайкиным Ю.Ф. не представлено. Не может повлечь отмену решения суда и ссылка ответчика на значительный размер штрафных санкций, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор займа с установлением размера штрафных санкций был заключен по желанию самого ответчика, требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий не заявлены. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренную договором займа сумму штрафа, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма займа) х <данные изъяты>% (размер штрафа за каждый месяц просрочки) х 9 (количество месяцев просрочки за период с 1 февраля по 31 октября 2010 г.)= <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с Чудайкина Ю.Ф. полученные им в долг денежную сумму и предусмотренный договором займа штраф. Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чудайкина Ю.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий В.И. Литюшкин Судьи И.В. Адушкина Г.Ф. Володина
Литюшкина В.И., возражения против доводов кассационной жалобы представителя Беспалова С.А. Тремасова С.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
Чудайкин Ю.Ф. заключили договор займа, по условиям которого Беспалов С.А. предоставил Чудайкину Ю.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Чудайкин Ю.Ф. обязался возвратить займ не позднее 1 февраля 2010 г.