Судья Аброськин Н.А. Дело №33-401/55 Докладчик Козина Е.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Екония Г.К. судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И. при секретаре Мещеряковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2010 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам ответчика Чулкова Н.А. и его представителя Лисина В.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения ответчика Чулкова Н.А. и его представителя Лисина В.А., действующего на основании доверенности № 1-6385 от 19 октября 2010 г., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения истицы Клементьевой Т.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия установила: Клементьева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Чулкову Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что <дата> около <данные изъяты>., на автодороге сообщением <адрес>, в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Чулков Н.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 306 километре указанной автодороги совершил столкновение с мопедом марки <данные изъяты> под управлением её мужа - Воронина В.Г. В результате столкновения водитель мопеда Воронин В.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В связи с трагической гибелью Воронина В.Г., действиями Чулкова Н.А. ей были причинены физические и нравственные страдания, выражающиеся в депрессии, переживаниях, тоске, связанных с внезапной потерей близкого и родного человека. Трагическая гибель супруга негативно отразилась на состоянии ее здоровья. В результате действий Чулкова Н.А. ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которые были потрачены на ритуальные услуги. Просила суд взыскать с Чулкова Н.А. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей на погребение и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. 26 ноября 2010 г. Клементьева Т.Ю. подала в суд дополнительное исковое заявление об увеличении заявленных требований, просила взыскать с ответчика стоимость мопеда «<данные изъяты>, приобретенного ее умершим мужем Ворониным В.Г. у "Ж." в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика, понесенные ею по делу судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. исковые требования Клементьевой Т.Ю. удовлетворены частично. С Чулкова Н.А. в пользу Клементьевой Т.Ю. взысканы <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Чулкова Н.А. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В кассационной жалобе представитель ответчика Лисин В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по существу ссылаясь на неправильное применение норм материального права, разрешая требования в части взыскания материального ущерба, суду необходимо было применить часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а моральный вред взыскивается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе ответчик Чулков Н.А. просит решение суда отменить, указав, что имело место взаимодействие источников повышенной опасности, в связи с чем суду необходимо было применить часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность наступает по принципу вины; моральный вред в данной ситуации, также компенсируется в зависимости от вины владельцев источников повышенной опасности по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражениях на кассационные жалобы Клементьева Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим изменению в части взыскания материального ущерба и государственной пошлины. Как установлено судом первой инстанции <дата> около <данные изъяты>. Чулков Н.А., управляя технически исправленным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на автодороге сообщением <адрес>, в направлении <адрес>. На 306 километре указанной автодороги совершил столкновение с мопедом марки <данные изъяты> под управлением Воронина В.Г. В результате столкновения водитель мопеда Воронин В.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Постановлением следователя СО при ОВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия от <дата> в возбуждении уголовного дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия отказано. Согласно акту экспертного исследования <№> от <дата>, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Чулкова Н.А. несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причиной связи с дорожно - транспортным происшествием, не усматривается. При заданных исходных данных водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Чулков Н.А., при принятии мер к торможению в момент обнаружения мопеда <данные изъяты> выезжавшего с обочины на проезжую часть дороги, не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство по линии движения последнего и избежать столкновения. Из протокола <№> от <дата> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Чулкова Н.А. усматривается, что он находился в трезвом состоянии. Смертью Воронина В.Г. его жене Клементьевой Т.Ю. были причинены нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Клементьева Т.Ю. (жена погибшего Воронина В.Г.) имеет право на возмещение владельцем транспортного средства морального вреда, причиненного смертью близкого человека, независимо от вины причинителя вреда. Данный вывод суда основан на правильном применении закона. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Факт причинения истице морального вреда (нравственных страданий) в связи со смертью близкого человека является очевидным и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. Исходя из этого, принятое судом решение о присуждении ей денежной компенсации морального вреда является правильным. Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя мопеда <данные изъяты> - Воронина В.Г., который в нарушение требований пунктов 1.5 ч.1 и пунктов 8.1, 8.2, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации следовал в вечернее время суток в одном направлении и впереди автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чулкова Н.А., под прямым углом начал совершать маневр - переезжать справой обочины на противоположную полосу движения указанной проезжей части. Чулков Н.А., с целью избежать столкновения с мопедом марки <данные изъяты> применил экстренное торможение и произвел маневр влево, но не смог избежать столкновения и передней правой частью автомобиля в районе прерывистой разделительной полосы указанной проезжей части наехал на мопед марки <данные изъяты>. В результате столкновения водитель мопеда марки <данные изъяты> Воронин В.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Указанные обстоятельства истицей не оспариваются, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают. При таких обстоятельствах следует признать, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего Воронина В.Г. Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не учитывается. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Гарантированный перечень услуг по погребению установлен пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1)оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Исходя из вышеуказанных положений настоящего Федерального закона и данного им определения погребения, следует, что к необходимым расходам на погребение должны относиться только те обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти, без осуществления которых в соответствии с обычаями и традициями нельзя осуществить погребение. Таким образом, по правилам статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только те расходы, которые в соответствии с обычаями и традициями необходимы для погребения. Расходы на обрядовые действия, совершенные после погребения, то есть после захоронения тела (останков) человека, очевидно, к расходам на погребение, а тем более к необходимым расходам на погребение, не относятся. Следовательно, расходы на поминальный обед, расходы на изготовление овала с надписью, фоторамки с фото и приобретение венков в количестве 3 штук, как расходы на обрядовые действия, совершенные после погребения, а в данном случае совершенные после захоронения умершего в могилу, к необходимым расходам на погребение не относятся, и возмещению не подлежат. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимыми снизить расходы по захоронению, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, расходы на предпохоронные услуги и по приобретению похоронных принадлежностей: гроб - <данные изъяты> рублей; крест - <данные изъяты> рублей; захоронение (бригада) - <данные изъяты> рублей; катафалка - <данные изъяты> рублей; автобус - <данные изъяты> рублей; костюм -<данные изъяты> рублей; рубашка - <данные изъяты> рублей; майка - <данные изъяты> рублей; трусы - <данные изъяты> рублей; носки - <данные изъяты> рублей; туфли - <данные изъяты> рублей; полотенце (4 штуки) по <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей; бязь 2 метра за 1 метр <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей; отпевание - <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма необходимых расходов по захоронению Воронина В.Г. составила <данные изъяты> рублей. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд обоснованно, помимо оценки степени моральных страданий истицы, вызванных гибелью мужа, принял во внимание имущественное положение ответчика, а так же грубую неосторожность самого потерпевшего, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Довод кассационной жалобы о том, что поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, то суду необходимо было применить часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ответственность наступает по принципу вины, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям. Поскольку судом кассационной инстанции снижен размер возмещения материального ущерба, то необходимо снизить и размер государственной пошлины, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, которая составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. в части взыскания материального ущерба и взыскании государственной пошлины изменить. Взыскать с Чулкова Н.А. в пользу Клементьевой Т.Ю. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение. Взыскать с Чулкова Н.А. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Чулкова Н.А. и его представителя Лисина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Г.К.Екония Судьи Е.Г.Козина Н.И.Межевова