Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего: Александрова С.В., судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И., при секретаре: Панковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя Коршунова А.Н. - Мокеева Ю.И. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Коршунова А.Н. и его представителя Мокеева Ю.И., действующего по доверенности от 22 декабря 2010 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» Балахно Ю.М., действующего по доверенности от 1 января 2011 года, возразившего относительно доводов кассационной жалобы; судебная коллегия установила: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Коршунову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указало, что <дата> по вине Коршунова А.Н. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» причинены механические повреждения. Размер страхового возмещения выплаченного потерпевшему составил <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица». В счет возмещения причиненного ущерба ООО «Росгосстрах-Столица» перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей. Просило взыскать с Коршунова А.Н. ущерб в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2010 г. исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме (л.д.110-114). В кассационной жалобе представитель Коршунова А.Н. - Мокеев Ю.И. просит решение суда отменить, дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, неизвещенного о времени и месте рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта автомашины завышена. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Коршунова А.Н. ущерба в порядке суброгации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Коршунова А.Н., неизвещенного о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", разъяснено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции были нарушены. В материалах гражданского дела отсутствуют данные об извещении ответчика Коршунова А.Н. с соблюдением требований статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, которое состоялось 2 декабря 2010 года, в котором было постановлено решение об удовлетворении заявленных требований. При этом ответчик Коршунов А.Н. о слушании дела 2 декабря 2010 года не был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие уведомления о вручении судебной повестки по адресу: <адрес>. Имеющаяся в деле судебная повестка, которая возвращена суду почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, направлялась ответчику по адресу <адрес>. ( л.д. 105) В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ответчика Коршунова А.Н. противоречило нормам процессуального законодательства и нарушило его права. В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить стороны о рассмотрении дела, с учетом установления обстоятельств имеющих значение для дела и норм действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья-председательствующий Александров С.В. Судьи Стариннова Л.Д. Скипальская Л.И.