Судья Клянчина Л.В.                                                                 Дело N 33-281/57

Докладчик Адушкина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего                      Литюшкина В.И.

судей                Адушкиной И.В.

                                                                                      Козиной Е.Г.

при секретаре          Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчиков Бажайкиной Г.М., Бажайкина В.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения представителя истицы Стецишиной Т.И. - Стецишина А.М. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Стецишина Т.И. обратилась в суд с иском к Бажайкиной Г.М., Бажайкину В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом.

В обоснование требований истица указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, разрешенное использование которого является - индивидуальное строительство гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Гараж на данном земельном участке также принадлежит ей на праве собственности. Однако принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и находящимся на нем гаражом она не имеет возможности пользоваться, поскольку ответчики препятствуют ей в этом, разместив там свои личные вещи и сменив замок на воротах гаража.

Просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <№> и гаражом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№>, расположенными по адресу: <адрес>, обязав ответчиков освободить от своих вещей и освободить доступ на вышеуказанные земельный участок и гараж.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г. на Бажайкину Галину Михайловну и Бажайкина Владимира Николаевича возложена обязанность не препятствовать Стецишиной Тамаре Ильиничне пользовать гаражом, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>.

С Бажайкина В.Н. и Бажайкиной Г.М. в пользу Стецишиной Т.И., солидарно, взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В кассационной жалобе Бажайкина Г.М., Бажайкин В.Н. с решением суда не согласны, просили его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывают, что суд незаконно отказал им в принятии встречного заявления ввиду отсутствия связи с первоначальным иском, чем были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. Суд не учел, что всеми предыдущими судебными решениями Стецишиной Т.И. было отказано в иске о признании за ней права собственности на спорный гараж.

В возражениях на кассационную жалобу Стецишина Т.И. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что <дата> Стецишиной Т.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> на основании разрешения на строительство от <дата> <№> и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <№> на основании договора купли-продажи от <дата> <№>.

Как видно из материалов гражданского дела ответчики возразили против заявленного иска, ссылаясь на то, что всеми предыдущими судебными решениями Стецишиной Т.И. было отказано в иске о признании за ней права собственности на спорный гараж, в связи с чем заявили ходатайство о принятии встречного иска об оспаривании решения Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении земельного участка в собственность, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <№> от <дата>, о признании недействительными государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж.

Определением от 16 декабря 2010г. судом первой инстанции в принятии встречного искового заявления отказано ввиду отсутствия взаимной связи с первоначальным иском.

В силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ судья принимает встречный иск, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд первой инстанции отказал в принятии встречного иска в связи с отсутствия взаимной связи с первоначальным иском( л.д.79-81).

Между тем, вынесенное судом первой инстанции протокольное определение нарушает закрепленные частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципы состязательности и равноправия сторон, а также принцип диспозитивности в гражданском процессе, поскольку удовлетворение встречного иска исключало полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в принятии встречного иска не могло быть отказано.

Встречный иск является одним из средств защиты ответчиков против основного иска.

При таких обстоятельствах суд поставил ответчиков в неравные условия с истцом, чем существенно нарушил процессуальные права ответчиков.

Согласно части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это решение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения расценивается судебной коллегией как существенное нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения суда по части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку, недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предоставить сторонам равные возможности для защиты своих прав, принять меры к полному исследованию всех обстоятельств дела и, в зависимости от собранных данных, дав им надлежащую оценку, вынести решение.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий      В.И.Литюшкин      

Судьи         И.В.Адушкина

         Е.Г.Козина