Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего                                                          Литюшкина В.И.

судей                                                                                        Адушкиной И.В.

               Козиной Е.Г.

при секретаре             Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2011г. в                              г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчика Мартынова А.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2010г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мартынову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Мартыновым А.Н. был заключен Кредитный договор <№>, в соответствии с которым Мартынову А.Н. предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до <дата>

С целью обеспечения возврата суммы займа между Мартыновым А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» <дата> был заключен договор залога <№> на автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет темно-красный.

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора <№> от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий договора Мартынов А.Н., согласно истории погашений, неоднократно не исполнял свои обязательства.

Сумма задолженности Мартынова А.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, из которых:

- текущий долг по кредиту - <данные изъяты> долларов США,

- срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> долларов США,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> долларов США,

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> доллар США,

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> долларов США,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> доллар США,

ООО «Русфинанс Банк» просило суд взыскать с Мартынова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата>в размере <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда; обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет темно-красный; взыскать с Мартынова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В заявлении от <дата> представитель ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Мартынова А.Н. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные Банком при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак - <№>.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2010г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Мартынову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

С Мартынова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, а также в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.

По договору залога <№> от <дата>, заключенному между Мартыновым А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет темно-красный, зарегистрированный на праве собственности за Мартыновым А.Н., проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена транспортного средства для реализации на торгах <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов с выплатой ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов.

В кассационной жалобе Мартынов А.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что суд не учел, что истец не просил расторгнуть кредитный договор, сумма задолженности незначительна и явно не соответствует стоимости заложенного имущества, на момент вынесения решения судом его задолженность по договору, предусматривающего уплату кредита по частям, отсутствовала.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и Мартынов А.Н. заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Мартыновым А.Н. был получен кредит для покупки транспортного средства в размере <данные изъяты> долларов США со сроком возврата - <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.6-7).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности заемщика по состоянию на <дата> составил <данные изъяты> долларов США, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> долларов США; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> долларов США; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> долларов США; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> долларов США; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> долларов США; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> долларов США. <дата> Мартынов А.Н. оплатил <данные изъяты> долларов США. Таким образом, на <дата> задолженность Мартынова А.Н. по кредитному договору <№> составила <данные изъяты> долларов США (л.д.78).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 26 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно претензии начальника правового управления ДПР К.И.А. от <дата> исх. <№> Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (л.д.39), однако Мартынов А.Н. сумму задолженности по кредиту не вернул.

При таких обстоятельствах и оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме и взыскал с Мартынова А.Н. сумму задолженности по Кредитному договору <№> от <дата>

Из представленных письменных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является Договор залога имущества <№> от <дата>, заключенный Банком с Мартыновым А.Н.

Предметом залога по данному договору залога является принадлежащее Мартынову А.Н. транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, государственный регистрационный знак <№>,цвет темно-красный, залоговой стоимостью <данные изъяты> долларов США

В соответствии с пунктом 6 Договора залога, залогом обеспечиваются все обязательства Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соотношение оценки предмета залога и задолженности по кредиту превышает <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога по Договору залога имущества <№> от <дата> принадлежащее Мартынову А.Н. транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, государственный регистрационный знак <№>,цвет темно-красный, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> долларов США.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При этом решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия подлежит изменению, поскольку в соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает необходимым решение суда изменить:

«Взыскать с Мартынова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание по договору залога <№> от <дата>, заключенному между Мартыновым А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет темно-красный, зарегистрированный на праве собственности за Мартыновым А.Н., проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену транспортного средства для реализации на торгах <данные изъяты> доллара США с выплатой ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в рублях, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.»

        На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

Решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2010г. изменить.

«Взыскать с Мартынова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание по договору залога <№> от <дата>, заключенному между Мартыновым А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет темно-красный, зарегистрированный на праве собственности за Мартыновым А.Н., проживающим и зарегистрированным по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену транспортного средства для реализации на торгах <данные изъяты> доллара США с выплатой ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в рублях, в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.»

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова А.Н. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                       В.И.Литюшкин                              

        Судьи                                                                   И.В.Адушкина

         Е.Г.Козина