Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Литюшкина В.И. судей Адушкиной И.В. Володиной Г.Ф. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе истицы Арюткиной Н.Ю. на определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Арюткина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Потапову А.Н., Потапову Н.А. о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 2 апреля 2010 г., заключенного между Потаповым Александром Николаевичем и Потаповым Николаем Александровичем, применении последствий ничтожной сделки. В обосновании иска указала, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 февраля 2010 года отменено решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2009 года, по делу вынесено новое решение, которым удовлетворены её требования: с Потапова Александра Николаевича в её пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет исполнения долговых обязательств и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. 19 марта 2010 года ОСП по <адрес> УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении должника, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. До настоящего времени обязательства не выполнены. Вместо исполнения решения суда Потаповым А.Н. совершен ряд сделок по отчуждению имущества, направленных на сокрытие имущества, на которое подлежит обращение взыскания. Согласно договора дарения от <дата>, Потапов А.Н. подарил своему сыну Потапову Н.А. нежилое помещение: здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная сделка является мнимой, так как совершена для вида, без цели перехода права собственности на недвижимое имущество, на которое подлежит обращение взыскание по исполнительному производству. Считает, что сделкой нарушены её права взыскателя по исполнительному документу, так как она лишена возможности реализовывать свои имущественные права путем взыскания на имущество, принадлежащее должнику. В заявлении от 02 декабря 2010 года Арюткина Н.Ю. уточнила исковые требования, просила признать договор дарения от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. и размещенного на нем здания магазина, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. заключенный между Потаповым А.Н. и Потаповым Н.А. недействительным; применить последствия ничтожной сделки - прекратить право собственности Потапова Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. и на размещенное на нем здание магазина, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; аннулировать записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. <№> и на здание магазина, инвентарный номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <№>. Определением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. производство по делу по иску Арюткиной Н.Ю. к Потапову А.Н., Потапову Н.А. о признании договора дарения недействительным в виду ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В частной жалобе истица Арюткина Н.Ю. просит определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 года отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Потапова Н.А. - Великанова В.Н. просит определение суда от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. В возражениях на частную жалобу ответчик Потапов Н.А. просит определение суда от 20 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим отмене. В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Прекращая производство по делу, суд, сославшись на статью 220 и пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что истица не является субъектом гражданско-правовых отношений и у нее отсутствует юридическая заинтересованность, то есть оспариваемый Арюткиной Н.Ю. договор дарения не затрагивает ее права и законные интересы. Между тем, указание в определении суда на то, что оспариваемый истицей договор дарения не затрагивает ее права и законные интересы, могло служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, но не прекращению производства по делу. С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила: определение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2010 г. отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Председательствующий В.И.Литюшкин Судьи И.В.Адушкина Г.Ф.Володина