Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего Александрова С.В. судей Адушкиной И.В. Старинновой Л.Д. при секретаре Кулаевой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Комаровой Е.М. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия у с т а н о в и л а: Комарова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Тургасова А.В., умершего <данные изъяты> г. В обоснование заявления она указала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку о существовании завещания, составленного при жизни ее дядей Тургасовым А.В., согласно которому он завещал ей имущество в виде квартиры, она узнала только <данные изъяты> после получения ею извещения нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. заявление Комаровой Е.М. возвращено, ей разъяснено право обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в порядке искового производства. В частной жалобе Комарова Е.М. с определением судьи не согласна, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика. Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества. Поскольку наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Н. Эркая, находится в Пролетарском районе г. Саранска, то судья в обжалуемом определении правильно указал на то, что дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства в Пролетарском районном суде г. Саранска. При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Е.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи